الفلك

ما هي الإجراءات والبروتوكولات التي يجب استخدامها مع طريقة غاوس والملاحظات الشخصية؟

ما هي الإجراءات والبروتوكولات التي يجب استخدامها مع طريقة غاوس والملاحظات الشخصية؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

أود استخدام طريقة Gauss لتحديد مدار كواكب النظام الشمسي.

أود أن أحسب مداراتهم بملاحظات شخصية.

ما هي المنهجية / الإجراء / البروتوكول الذي يجب اتباعه؟

ما هي البيانات التي أحتاج إلى قياسها خلال ملاحظاتي؟


عملية التصميم الهندسي

عملية التصميم الهندسي عبارة عن سلسلة من الخطوات التي يتبعها المهندسون للتوصل إلى حل لمشكلة ما. يتضمن الحل في كثير من الأحيان تصميم منتج (مثل آلة أو رمز كمبيوتر) يلبي معايير معينة و / أو ينجز مهمة معينة. تختلف هذه العملية عن خطوات المنهج العلمي ، والتي قد تكون أكثر دراية بها. إذا كان مشروعك يتضمن إجراء ملاحظات وإجراء تجارب ، فمن المحتمل أن تتبع المنهج العلمي. إذا كان مشروعك يتضمن تصميم وبناء واختبار شيء ما ، فمن المحتمل أن تتبع عملية التصميم الهندسي. إذا كنت لا تزال غير متأكد من العملية التي يجب اتباعها ، فيجب عليك قراءة مقارنة عملية التصميم الهندسي والمنهج العلمي. يوضح هذا الرسم البياني خطوات عملية التصميم الهندسي ، ويصف الجدول أدناه كل خطوة بمزيد من التفصيل:

تبدأ عملية التصميم الهندسي بتحديد المشكلة واستكمال البحث الأساسي حول المشكلة. تم تحديد المتطلبات واختيار الحل. يتم بناء نموذج أولي للحل ثم اختباره. إذا كان الحل المبني يفي بالمتطلبات ، فيمكن مشاركة النتائج. إذا كان الحل لا يلبي جميع المتطلبات ، فسيتم التفكير في حل آخر واختباره. يجب أن يستخدم كل تكرار البيانات من الحل الذي تم تجربته مسبقًا لتلبية جميع المتطلبات الأولية.

لا يتبع المهندسون دائمًا خطوات عملية التصميم الهندسي بالترتيب ، واحدًا تلو الآخر. من الشائع جدًا تصميم شيء ما واختباره وإيجاد مشكلة ثم الرجوع إلى خطوة سابقة لإجراء تعديل أو تغيير على التصميم الخاص بك. طريقة العمل هذه تسمى تكرار، ومن المرجح أن العملية ستفعل الشيء نفسه!


ما هي الإجراءات والبروتوكولات التي يجب استخدامها مع طريقة غاوس والملاحظات الشخصية؟ - الفلك

يتمثل أحد الجوانب المهمة لنظام الجودة في العمل وفقًا لإجراءات تشغيل قياسية لا لبس فيها (SOPs). في الواقع ، يجب وصف العملية برمتها من أخذ العينات إلى حفظ النتيجة التحليلية من خلال سلسلة مستمرة من إجراءات التشغيل الموحدة. يمكن تعريف الإجراء التشغيلي الموحد للمختبر على النحو التالي:

"إجراء التشغيل القياسي هو مستند يصف العمليات المتكررة المنتظمة ذات الصلة بجودة التحقيق. والغرض من إجراء التشغيل المعياري هو تنفيذ العمليات بشكل صحيح ودائمًا بنفس الطريقة. يجب أن يكون الإجراء التشغيلي الموحد متاحًا في المكان الذي يتم العمل".

SOP هو تعليمات إلزامية. إذا تم السماح بالانحرافات عن هذه التعليمات ، فيجب توثيق شروطها بما في ذلك من يمكنه منح الإذن بذلك وما هو الإجراء الكامل بالضبط. يجب الاحتفاظ بالأصل في مكان آمن بينما يجب توثيق نسخ العمل بطوابع و / أو توقيعات الأشخاص المصرح لهم.

يمكن التمييز بين عدة فئات وأنواع من إجراءات التشغيل الموحدة. قد لا يكون الاسم "SOP" مناسبًا دائمًا ، على سبيل المثال ، قد يكون وصف المواقف أو الأمور الأخرى أفضل البروتوكولات أو التعليمات أو مجرد نماذج التسجيل. يجب أيضًا توحيد أوراق العمل التي تنتمي إلى إجراء تحليلي (لتجنب تدوين القراءات والحسابات على قطع فردية من الورق).

عدد من أنواع إجراءات التشغيل القياسية المهمة هي:

كما هو مذكور أعلاه ، فإن المبادرة والإجراءات الإضافية لإعداد وتنفيذ وإدارة الوثائق هي إجراء في حد ذاته ينبغي وصفه. يجب أن تذكر إجراءات التشغيل الموحدة هذه على الأقل:

يجب تحديد وتسجيل المسؤول عن التوزيع الصحيح للوثائق ، وحفظها وإدارتها (على سبيل المثال ، النسخة الأصلية والنسخ الإضافية). أخيرًا ، يجب الإشارة إلى عدد المرات التي يجب فيها تقييم إجراءات التشغيل المعيارية الصالحة بشكل دوري (عادة لمدة عامين) ومن قبل من. لا يجوز استخدام سوى النسخ الصادرة رسميًا ، وعندها فقط يتم ضمان استخدام التعليمات المناسبة.

في المختبر ، يجب أن يكون الإجراء الخاص بإعداد SOP كما يلي:

يكلف رئيس المختبر (HoL) موظفًا في المختبر بصياغة SOP (أو يقوم HoL بذلك بنفسه أو يقوم أحد الموظفين بأخذ زمام المبادرة). من حيث المبدأ ، المؤلف هو الشخص الذي سيعمل مع الإجراء التشغيلي الموحد ، ولكن يجب عليه أو عليها دائمًا أن يضع في اعتباره أن الإجراء التشغيلي الموحد يجب أن يفهمه الآخرون. يطلب المؤلف رقم تسجيل جديدًا من مدير SOP أو الوصي (والذي غالبًا ما يكون HoL في المعاهد أو المختبرات الأصغر ، انظر 2.4). يتحقق المسؤول من وجود SOP بالفعل (أو تمت صياغته). إذا لم يكن الإجراء التشغيلي الموحد موجودًا بعد ، فسيتم إدخال العنوان والمؤلف في نظام التسجيل. بمجرد القيام بكتابة الإجراء التشغيلي الموحد ، يجب على الإدارة دعم هذا الجهد بنشاط والسماح للمؤلفين بوقت إعداد كافٍ.

في حالة إجراءات التشغيل القياسية المنهجية أو الجهازية ، يطلب المؤلف من زميل مؤهل أو أكثر تجربة الإجراء التشغيلي الموحد. في حالة تنفيذ إجراءات التحقيقات أو البروتوكولات ، يمكن لقائد المشروع أو HoL إجراء الاختبار. في هذه المرحلة ، يتم ضبط صياغة الإجراء التشغيلي الموحد بدقة. عند اجتياز الاختبار ، يتم تقديم SOP إلى مسؤول SOP لقبوله. تتبع مراجعات إجراءات التشغيل الموحدة نفس الإجراء.

يجب أن يفي تكوين المستندات بالحد الأدنى من المتطلبات:

1. يجب أن تحتوي كل صفحة على عنوان و / أو قدم يشير إلى:

أ. تاريخ الموافقة و / أو رقم الإصدار
ب. عنوان فريد (يتم اختصاره إذا رغبت في ذلك)
ج. رقم الإجراء التشغيلي الموحد (يفضل مع الفئة)
د. رقم الصفحة والعدد الإجمالي لصفحات الإجراء التشغيلي الموحد.
ه. يفضل طباعة عنوان (أو الشعار فقط) الخاص بالأصول الأصلية بلون آخر غير الأسود.

يمكن الإشارة إلى الفئات بحرف أو مجموعة من الأحرف ، على سبيل المثال:

- F لإجراءات التشغيل القياسية الأساسية
- A أو APP لجهاز SOP
- M أو METH للطريقة التحليلية SOP
- P أو PROJ لإجراء تحقيق خاص (مشروع)
- PROT لبروتوكول يصف سلسلة من الإجراءات أو العمليات
- ORG لوثيقة تنظيمية
- PERS لوصف شؤون الموظفين
- RF لاستمارة التسجيل (مثل المواد الكيميائية والعينات)
- WS لورقة العمل (المتعلقة بالإجراءات التحليلية)

2. يجب أن تذكر الصفحة الأولى ، صفحة العنوان ، ما يلي:

أ. المعلومات العامة المذكورة في 2.3.1 أعلاه ، بما في ذلك العنوان الكامل

ب. ملخص المحتويات مع الغرض ومجال التطبيق (إذا لم يتضح ذلك من العنوان) إذا
المرغوب فيه يمكن إعطاء المبدأ ، بما في ذلك قائمة بالنقاط التي قد تحتاج إلى الاهتمام

ج. أي إجراءات تشغيل موحدة ذات صلة (للعمليات المستخدمة في الإجراء التشغيلي الموحد الحالي)

د. تعليمات السلامة الممكنة

ه. اسم وتوقيع المؤلف ، بما في ذلك تاريخ التوقيع. (من الممكن تسجيل المؤلفين مركزيًا في سجل)

F . اسم وتوقيع الشخص الذي يأذن بإدخال الإجراء التشغيلي الموحد (بما في ذلك التاريخ).

3. يجب تفصيل المعدات والمواد الكاشفة الضرورية (بما في ذلك الدرجة) والوسائل الأخرى.

4. يتم تقديم وصف حتمي واضح لا لبس فيه بلغة يتقنها المستخدم.

5. يوصى بتضمين معايير للتحكم في النظام الموصوف أثناء التشغيل.

6. يوصى بإدراج قائمة محتويات خاصة إذا كانت إجراءات التشغيل القياسية طويلة.

7. يوصى بإدراج قائمة بالمراجع.

من هذا الوصف ، يبدو أن إعداد وإدارة إجراءات التشغيل الموحدة وغيرها من وثائق ضمان الجودة مهمة شاقة. ومع ذلك ، بمجرد إعداد المسودة ، باستخدام معالجات الكلمات ونظام التوزيع البسيط للأشخاص والإدارات المعنية ، يمكن تسهيل المهمة إلى حد كبير.

ويرد في الشكل 2-1 نموذج لمخطط بسيط للإعداد والتوزيع. هذه مصفوفة علاقة لا يمكن استخدامها فقط للمختبر ولكن لأي قسم أو معهد كامل. في هذه المصفوفة (التي يمكن إعطاؤها حالة الإجراء التشغيلي الموحد) يمكن الإشارة إلى جميع الأشخاص أو الإدارات المعنية بالموضوع بالإضافة إلى نوع مشاركتهم. يمكن الإشارة إلى ذلك في المخطط باستخدام رمز المشاركة. من بين أكثر المداخلات شيوعًا (يمكن استخدام الرقم كرمز):

الشكل 2-1. مصفوفة تنظيم المعلومات (انظر النص).

هناك العديد من الأساليب الصالحة لتوزيع إجراءات التشغيل الموحدة ولكن يجب أن تكون هناك دائمًا آلية لإبلاغ المستخدمين المحتملين بأنه قد تمت كتابة SOP جديد أو أنه تمت مراجعة أو سحب إجراء SOP موجود.

من المفيد إنشاء نظام حفظ جيد لجميع المستندات منذ البداية. سيوفر هذا الكثير من الإزعاج والارتباك والإحراج ، ليس فقط في الاستخدام الداخلي ولكن أيضًا فيما يتعلق بإدارة المعهد والسلطات والعملاء والمفتشين التابعين لهيئة الاعتماد ، إن أمكن.

قد يختلف المسؤول المسؤول عن توزيع وأرشفة إجراءات التشغيل الموحدة من مؤسسة إلى أخرى. في المعاهد الكبيرة أو المعاهد التي بها مختبر معتمد ، سيكون هذا هو موظف ضمان الجودة ، وإلا فقد يكون مسؤولًا في قسم شؤون الموظفين ومنظمة أمبير أو لا يزال شخصًا آخر. في المختبرات غير المعتمدة ، يمكن أن تتم الإدارة بسهولة أكبر من قبل رئيس المختبر أو نائبه. يمكن أن تتم الإدارة في سجل ، عن طريق نظام بطاقة أو ، بشكل أكثر ملاءمة ، باستخدام قاعدة بيانات محوسبة مثل PerfectView أو Cardbox. يعد تعليق الملفات مفيدًا جدًا للاحتفاظ بالنسخ الأصلية والنسخ والمعلومات الأخرى من المستندات. يبدو أن النظام الأكثر منطقية يقوم بعمل تجميع مناسب في فئات وفهرس رئيسي لسهولة الاسترجاع. من الأنسب الاحتفاظ بهذه الملفات في مكان مركزي مثل مكتب رئيس المختبر. بطبيعة الحال ، لا ينطبق هذا على مستندات العمل التي من الواضح أنها تُستخدم في مكان العمل في المختبر ، على سبيل المثال ، دفاتر الأجهزة ، وكتيبات تعليمات التشغيل ، ودفاتر المختبر.

البيانات التي يجب تخزينها لكل مستند هي:

يحتفظ مسؤول SOP بنسختين على الأقل من كل SOP ، واحدة للتاريخ وأخرى لملف النسخ الاحتياطي. هذا ينطبق أيضا على الإصدارات المنقحة. يجب جمع النسخ المستبدلة وإتلافها (باستثناء نسخة الملف التاريخي) لتجنب الالتباس والاستخدام غير المصرح به.

سيتم تقديم أمثلة على فئات مختلفة من إجراءات التشغيل الموحدة في الفصول التالية. يمكن استخلاص محتويات الإجراء التشغيلي الموحد لإدارة وتنظيم إجراءات التشغيل الموحدة مما سبق. يتم إعطاء مثال على التنسيق الأساسي كنموذج F 002.

ما لم يتم تسجيلها تلقائيًا ، يتم تدوين البيانات الأولية وقراءات القياسات بشكل ملائم في أوراق العمل التي يمكن إعدادها لكل طريقة أو إجراء تحليلي ، بما في ذلك معايرة المعدات. بالإضافة إلى ذلك ، يجب أن يكون لدى كل موظف في المختبر دفتر ملاحظات شخصي يتم فيه تسجيل جميع الملاحظات والملاحظات والحسابات والإجراءات الأخرى المرتبطة بالعمل بالحبر ، وليس بقلم رصاص ، حتى لا تمحى أو تضيع. لضمان السلامة ، يجب أن يلبي هذا الكمبيوتر الدفتري الحد الأدنى من المتطلبات: يجب أن يحمل على الغلاف رقمًا تسلسليًا فريدًا واسم المالك وتاريخ الإصدار. يتم إصدار النسخة من قبل ضابط ضمان الجودة أو رئيس المختبر الذي يحتفظ بسجل لهذا (على سبيل المثال في دفتر ملاحظاته الخاص). يوقع المستخدم على الاستلام ، أو ضابط ضمان الجودة أو HoL للإصدار. يجب أن يكون دفتر الملاحظات مرتبطًا وأن تكون الصفحات مرقمة قبل الإصدار (عمليات الربط ذات الأوراق المفكوكة ليست GLP!). يمكن استخدام أول صفحة أو صفحتين لفهرس المحتويات (يتم ملؤها عند استخدام الكتاب). يمكن تصنيع هذه الدفاتر من دفاتر عادية معروضة للبيع (قبل الإصدار ، يجب أن يتم ترقيم الصفحات يدويًا أو بختم خاص) أو بمساعدة معالج كلمات ثم طباعتها وتغليفها في ورشة رسومية.

يجب وضع تعليمات الاستخدام الصحيح لدفتر ملاحظات للمختبر في بروتوكول ، على سبيل المثال يتم تقديم نموذج PROT 005. تم تقديم نموذج للصفحات الموجودة في دفتر ملاحظات المختبر.

وذكر في المقدمة أنه لا ينبغي المبالغة في التوثيق وأنه من أجل تنفيذ جميع قواعد إدارة الجودة الجديدة ، ينبغي اعتماد فلسفة النهج التدريجي. يتم التأكيد على أن البروتوكولات وإجراءات التشغيل الموحدة ، وكذلك الإدارة المعنية ، يجب أن تكون بسيطة قدر الإمكان ، لا سيما في البداية. يجب أن ينمو نظام إدارة الجودة عن طريق التجربة والخطأ ، مع زيادة الخبرة ، من خلال المناقشات الجماعية ومع تغير المفاهيم. في البداية ، سينصب الاهتمام على إجراءات التشغيل الموحدة التشغيلية الأساسية ، ثم التحول لاحقًا إلى حفظ السجلات (مع إصدار المزيد والمزيد من إجراءات التشغيل الموحدة) وسد الثغرات حيث تكشف الممارسة عن الروابط المفقودة في سلسلة ضمان الجودة. حتما سوف تظهر المشاكل. تتمثل إحدى طرق حلها في التحدث مع الأشخاص في المختبرات الأخرى الذين واجهوا مشكلات مماثلة.

لا تنس أن إدارة الجودة هي أداة وليست هدفًا. الهدف هو جودة أداء المختبر.


استبيانات

الاستبيانات ، كما نعتبرها هنا ، هي أدوات قائمة بذاتها لجمع البيانات سيتم إدارتها لعينة الأشخاص إما عن طريق البريد أو الهاتف أو عبر الإنترنت. لطالما كانت واحدة من أكثر تقنيات جمع البيانات شيوعًا.

مزايا

  • تمنح الاستبيانات الباحثين فرصة لهيكلة خطة جمع البيانات وصياغتها بدقة.
  • يمكن للمجيبين أخذ هذه الاستبيانات في وقت مناسب والتفكير في الإجابات بالوتيرة التي تناسبهم.
  • الوصول لا حدود له من الناحية النظرية. يمكن أن يصل الاستبيان إلى كل ركن من أركان الكرة الأرضية إذا سمحت الوسيلة بذلك.

سلبيات

  • يمكن أن تكون الاستبيانات دون تدخل بشري (كما أخذناها هنا) سلبية تمامًا وتفقد بعض الفروق الدقيقة ، مما يترك الردود مفتوحة للتفسير. المقابلات والمناقشات الجماعية المركزة ، كما سنرى لاحقًا ، لها دور فعال في التغلب على هذا النقص في الاستبيانات.
  • يمكن أن تكون معدلات الاستجابة منخفضة للغاية. يمكن تصميم الاستبيانات بشكل جيد عن طريق اختيار أنواع الأسئلة الصحيحة لتحسين معدلات الاستجابة ، ولكن لا يمكن فعل الكثير لتشجيع المستجيبين دون التحدث معهم مباشرة.

حالة الاستخدام

يمكن إجراء الاستبيان من خلال الاستبيانات التي تتم إدارتها مباشرة عندما يكون أفراد العينة على دراية جيدة بالأفكار التي تتم مناقشتها ومرتاحين في إجراء الردود الصحيحة دون مساعدة. سيكون الاستطلاع حول عادات قراءة الصحف ، على سبيل المثال ، مثاليًا لهذا الوضع.


المقابلة

هذا هو الشكل الأكثر شيوعًا لجمع البيانات في البحث النوعي. وفقًا لأوكلي ، فإن المقابلة النوعية هي نوع من الإطار الذي لا يتم فيه تسجيل الممارسات والمعايير فحسب ، بل يتم أيضًا تحقيقها والتحدي بها وتعزيزها. [8] بما أنه لا توجد مقابلة بحثية تفتقر إلى البنية [9] ، فإن معظم المقابلات البحثية النوعية إما شبه منظمة أو خفيفة التنظيم أو متعمقة. [9] يُقترح عمومًا إجراء المقابلات غير المنظمة في إجراء عمل ميداني طويل الأجل والسماح للمستجيبين بالسماح لهم بالتعبير عن أنفسهم بطرقهم وسرعتهم الخاصة ، مع الحد الأدنى من التعليق على المستجيبين & # x02019 الردود. [10]

طور رواد الإثنوغرافيا استخدام المقابلات غير المنظمة مع المخبرين الرئيسيين المحليين ، من خلال جمع البيانات من خلال الملاحظة وتسجيل الملاحظات الميدانية وكذلك لإشراك أنفسهم مع المشاركين في الدراسة. لكي نكون دقيقين ، فإن المقابلة غير المنظمة تشبه المحادثة أكثر من كونها مقابلة ، ويُعتقد دائمًا أنها & # x0201controlled محادثة ، & # x0201d تميل نحو اهتمامات القائم بإجراء المقابلة. [11] تهدف المقابلات غير التوجيهية ، وهي شكل من المقابلات غير المنظمة إلى جمع معلومات متعمقة وعادة لا تحتوي على مجموعة أسئلة مخططة مسبقًا. نوع آخر من المقابلات غير المنظمة هو المقابلة المركزة التي يكون فيها القائم بإجراء المقابلة على دراية جيدة بالمستجيب وفي أوقات الانحراف عن القضية الرئيسية ، يقوم القائم بإجراء المقابلة عمومًا بإعادة تركيز المستفتى نحو الموضوع الرئيسي. [11] نوع آخر من المقابلة غير المنظمة هو المقابلة غير الرسمية ، والمحادثة ، بناءً على مجموعة غير مخطط لها من الأسئلة التي يتم إنشاؤها على الفور أثناء المقابلة.

في المقابل ، المقابلات شبه المنظمة هي تلك المقابلات المتعمقة حيث يتعين على المستجيبين الإجابة على أسئلة مفتوحة محددة مسبقًا ، وبالتالي يتم توظيفهم على نطاق واسع من قبل متخصصين مختلفين في الرعاية الصحية في أبحاثهم. يتم استخدام المقابلات شبه المنظمة والمعمقة على نطاق واسع كصيغة للمقابلة ربما مع فرد أو في بعض الأحيان مع مجموعة. يتم إجراء هذه الأنواع من المقابلات مرة واحدة فقط ، مع فرد أو مع مجموعة وتغطي عمومًا مدة تتراوح من 30 دقيقة إلى أكثر من ساعة. [12] تستند المقابلات شبه المنظمة إلى دليل مقابلة شبه منظم ، وهو عرض تخطيطي للأسئلة أو الموضوعات ويجب أن يستكشفها القائم بإجراء المقابلة. [12] لتحقيق الاستخدام الأمثل لوقت المقابلة ، تخدم أدلة المقابلة الغرض المفيد المتمثل في استكشاف العديد من المستجيبين بشكل أكثر منهجية وشمولية بالإضافة إلى الحفاظ على تركيز المقابلة على مسار العمل المطلوب. [12] تتكون الأسئلة في دليل المقابلة من السؤال الأساسي والعديد من الأسئلة المرتبطة بالسؤال المركزي ، والتي بدورها تتحسن أكثر من خلال الاختبار التجريبي لدليل المقابلة. [7] من أجل الحصول على بيانات المقابلة بشكل أكثر فعالية ، يعتبر تسجيل المقابلات اختيارًا مناسبًا ولكن في بعض الأحيان يكون موضوعًا للجدل بين الباحث والمستجيب. الملاحظات المكتوبة بخط اليد أثناء المقابلة غير موثوقة نسبيًا ، وقد يفوت الباحث بعض النقاط الرئيسية. يسهّل تسجيل المقابلة على الباحث التركيز على محتوى المقابلة والمطالبات الشفهية ، وبالتالي يمكّن الناسخ من إنشاء & # x0201cverbatim نسخة و # x0201d للمقابلة.

وبالمثل ، في مجموعات التركيز ، تتم مقابلة مجموعات من الأشخاص المدعوين في جلسة مناقشة بحضور مشرف الجلسة وتستمر هذه المناقشات عمومًا لمدة 90 دقيقة. [7] مثل كل تقنية بحث لها مزاياها وعيوبها ، تتمتع المناقشات الجماعية ببعض القيمة الجوهرية للتعبير عن الآراء بصراحة من قبل المشاركين. على العكس من ذلك في هذه الأنواع من إعدادات المناقشة ، يمكن التركيز على قضايا محدودة ، وقد يؤدي ذلك إلى توليد عدد أقل من المبادرات والاقتراحات حول موضوع البحث.


تقلل درجة المخاطر التي تم التحقق منها قبل الإجراء من مضاعفات النزيف ويمكن أن تقصر فترات الإقامة

ساعدت أداة دعم القرار السريري الأطباء على تحديد المرضى المعرضين لمخاطر عالية من مضاعفات النزيف قبل الخضوع لإجراء التدخل التاجي وساعدت في توجيه استخدام استراتيجيات تجنب النزيف ، مما أدى إلى مضاعفات أقل وإقامة أقصر في المستشفى ، وفقًا لدراسة تم تقديمها في 10 مارس. في الجلسات العلمية للكلية الأمريكية لأمراض القلب.

يتم إجراء أكثر من 1.3 مليون من التدخلات التاجية عن طريق الجلد (PCIs) كل عام في الولايات المتحدة. النزيف أثناء وبعد هذه الإجراءات هو خطر شائع (3-6٪).

& # 8220 يمكن أن تؤدي مضاعفات النزيف بعد التدخل التاجي عبر الجلد إلى نتائج أسوأ للمريض ، بما في ذلك الوفاة ، فضلاً عن زيادة مدة الإقامة في المستشفى ، مما يؤدي إلى زيادة تكاليف المستشفى ، & # 8221 يقول الدراسة & # 39s تؤدي المؤلف Craig E. Strauss ، MD ، MPH ، أخصائي أمراض القلب البحثي في ​​مؤسسة Minneapolis Heart Institute وطبيب في معهد Minneapolis Heart Institute® في مستشفى أبوت نورث وسترن في مينيابوليس.

لذلك ، استخدم أطباء القلب في نظام Allina الصحي درجة مخاطر نزيف ما قبل PCI تم التحقق من صحتها لتحديد المرضى المعرضين لمخاطر عالية بدقة ، مما يسمح لهم بتوظيف استراتيجيات لتجنب النزيف وتحسين نتائج المرضى. من بين تلك الاستراتيجيات ، يعتبر البيفاليرودين (Angiomax ، The Medicines Company) مثبطًا مباشرًا للثرومبين الذي ثبت أنه يقلل من مضاعفات النزيف في PCI.

& # 8220 يمكن استخدام أداة تصنيف المخاطر هذه في الوقت الفعلي في معمل القسطرة لتحديد وتخفيف خطر تعرض المريض للنزيف في وقت قريب من الإجراء ، & # 8221 يقول شتراوس. & # 8220 يستخدم فريق مختبر القسطرة آلة حاسبة على شبكة الإنترنت ، تستغرق أقل من دقيقة إلى دقيقتين ، وتحدد فئة المخاطر لكل مريض. & # 8221 نظرًا لسهولة الاستخدام ، حققت الأداة معدل اعتماد مرتفعًا بلغ 92 في المائة في ثلاثة مراكز PCI كبيرة الحجم في مينيسوتا.

من بين 2608 حالة تم إجراؤها في مراكز الـ PCI الثلاثة ، تم تحديد 24.4 في المائة من المرضى على أنهم معرضون لخطر مضاعفات النزيف. زاد استخدام البيفاليرودين كإستراتيجية لتجنب النزيف في المرضى المعرضين لمخاطر عالية من 24.2 في المائة قبل التنفيذ لبروتوكول التقسيم الطبقي للمخاطر إلى 60.3 في المائة بعد تنفيذ البروتوكول.

من بين المرضى المعرضين لخطر النزيف ، أبلغ الباحثون عن انخفاض كبير في المضاعفات الإجمالية (22.8٪ مقابل 14.9٪) ، وأحداث النزف خلال 72 ساعة (7.7٪ مقابل 2.1٪) ، ومتوسط ​​مدة الإقامة في المستشفى (2.9 مقابل 2.3 يوم) بعد تنفيذ البروتوكول. كما حدث انخفاض في استخدام عمليات نقل الدم والوفاة. أخيرًا ، انخفض إجمالي التكاليف المتغيرة من حوالي 15000 دولار إلى 14200 دولار.

& # 8220 أداة دعم القرار السريري هذه تساعد أطباء القلب في التحقق بشكل موضوعي من المرضى المعرضين لخطر كبير للإصابة بمضاعفات النزيف بناءً على الأدلة الموجودة ، & # 8221 شتراوس. & # 8220 سابقًا ، كان بإمكاننا محاولة تحديد المرضى المعرضين للخطر استنادًا إلى الحدس السريري ، ولكن هذه الأداة تقدم تقييمًا أكثر دقة ، كما هو موضح من خلال النتائج المحسنة للمرضى. علاوة على ذلك ، يمكن أن تساعد هذه الأداة في تقليل التباين في أنماط الممارسة بين الأطباء والتي يمكن أن تكون مكلفة لنظام الرعاية الصحية. & # 8221

حول مؤسسة معهد مينيابوليس للقلب

مؤسسة معهد مينيابوليس للقلب مكرسة لخلق عالم خالٍ من أمراض القلب من خلال الأبحاث السريرية الرائدة وبرامج التعليم المبتكرة. تتمثل مهمة MHIF & # 39s في تعزيز وتحسين صحة القلب والأوعية الدموية ونوعية الحياة وطول العمر للجميع.

الابتكار والبحث العلمي - ينشر أكثر من 120 دراسة تمت مراجعتها من قبل الأقران كل عام ، MHIF هو رائد بحثي معترف به في أوسع مجموعة من طب القلب والأوعية الدموية. في كل عام ، يتبنى أطباء القلب والمستشفيات في جميع أنحاء العالم بروتوكولات MHIF لإنقاذ الأرواح وتحسين رعاية المرضى.

التثقيف والتوعية - تظهر الأبحاث أن تعديل سلوكيات صحية معينة يمكن أن يقلل بشكل كبير من خطر الإصابة بأمراض القلب. من خلال البرامج المجتمعية والعروض والعروض التقديمية ، يقوم MHIF بتثقيف الأشخاص من جميع مناحي الحياة حول صحة القلب. الهدف من التوعية المجتمعية للمؤسسة هو زيادة الوعي الشخصي بعوامل الخطر وتوفير الأدوات اللازمة لمساعدة الناس على اتباع أنماط حياة صحية للقلب.

حول معهد مينيابوليس للقلب®

يُعرف معهد مينيابوليس للقلب® دوليًا بأنه أحد مقدمي الرعاية الرائدين في العالم في مجال رعاية القلب والأوعية الدموية. تجمع هذه المنشأة الحديثة بين أفضل رعاية شخصية للمرضى مع التكنولوجيا المتطورة في بيئة فريدة من نوعها موجهة نحو الأسرة. إن برامج المعهد ، التي يتم إجراء عدد منها بالاشتراك مع مستشفى أبوت نورث وسترن ، تلبي مجموعة كاملة من احتياجات صحة القلب والأوعية الدموية: الوقاية والتشخيص والعلاج وإعادة التأهيل.


إنهاء الفصل والدروس بكفاءة

يجب إيلاء نفس الاهتمام الذي توليه لبداية الفصل الدراسي لنهاية الفصل (ونهاية الدروس) لنفس الأسباب التي تجعل بداية اليوم بقوة أمرًا ضروريًا. تؤكد العديد من كتيبات المعلمين على أهمية تصميم سلسلة من الأنشطة التي تمتد حتى نهاية الدرس ، ولا تركز على المقدمات أكثر من الاستنتاجات.

إنهاء الدرس

يؤدي اختتام الدرس إلى تعزيز المعلومات الجديدة في أدمغة طلابك والتحقق من تطورهم. تحتاج دائمًا إلى تصميم دروسك بأنشطة تتبع تسلسلًا متماسكًا للحصول على نتيجة طبيعية. بعبارة أخرى ، لا تقدم معلومات جديدة أثناء الختام أو تخطي ميزات الدرس المهمة مثل الممارسة المستقلة لمجرد الوصول إلى النهاية بشكل أسرع.

قم دائمًا بإنهاء دروسك بنشاط ختامي يلخص النقاط الرئيسية ويقيم تقدم الطلاب نحو أهداف التعلم بمجرد أن يكون لديهم متسع من الوقت لممارستها. تُعد تذاكر الخروج - الأسئلة أو الأنشطة السريعة في نهاية الدرس - طريقة رائعة لمعرفة ما يعرفه طلابك. استخدمها لتحديد ما إذا كان الطلاب يلبون التوقعات لإبلاغ التدريس المستقبلي.

تشمل الأشكال المختلفة لتذاكر الخروج ما يلي:

  • مخططات KWL للطلاب ليخبروا بما يعرفونه بالفعل ، وما الذي لا يزالون يريدون معرفته ، وما تعلموه بعد الدرس
  • بطاقات انعكاس يقوم الطلاب بتدوين روابط الحياة الواقعية أو أهم شيء تعلموه
  • اختبارات الفهم القصيرة التي تتطلب من الطلاب الإجابة عن أسئلة حول الدرس

إنهاء الفصل

يجب أن تكون روتين نهاية اليوم مثل روتين بداية اليوم في الاتجاه المعاكس. يجب توزيع أي واجبات منزلية وتخزينها بأمان في حقائب الظهر والمكاتب والأثاث الآخر يجب إعادتها إلى مواقعها الأصلية ، ويجب وضع المواد بعيدًا لاستخدامها في اليوم التالي. إذا كنت قد أكدت على التنظيم طوال اليوم ، فلن يستغرق التنظيف قبل دقات الجرس النهائية أي وقت على الإطلاق. يجب أن ينظف طلابك الغرفة وأن تكون لوازمهم جاهزة للذهاب عدة دقائق قبل رنين الجرس الفعلي.

لتوفير بعض الإغلاق لطلابك ، اجمع الفصل على السجادة أو اجعلهم يجلسون في مكاتبهم لمناقشة اليوم إما قبل التنظيف أو بعده. امنحهم ملاحظات إيجابية وبناءة تسلط الضوء على ما قاموا به بشكل جيد وما يمكنهم القيام به بشكل أفضل غدًا - يمكنك حتى اختيار السماح لهم بفعل الشيء نفسه من أجلك.

أخيرًا ، تمامًا كما رحبت بطلابك في بداية اليوم ، شاهدهم في الخارج مع إيماءة دافئة من الوداع. بغض النظر عن نوع يومك ، يجب أن تنتهي دائمًا بملاحظة إيجابية.


ما هي الإجراءات والبروتوكولات التي يجب استخدامها مع طريقة غاوس والملاحظات الشخصية؟ - الفلك

الطريقة العلمية هي العملية التي يسعى من خلالها العلماء ، بشكل جماعي وبمرور الوقت ، إلى بناء تمثيل دقيق (أي موثوق به ومتسق وغير تعسفي) للعالم.

مع إدراك أن المعتقدات الشخصية والثقافية تؤثر على كل من تصوراتنا وتفسيراتنا للظواهر الطبيعية ، فإننا نهدف من خلال استخدام الإجراءات والمعايير القياسية لتقليل تلك التأثيرات عند تطوير نظرية. كما قال أحد العلماء المشهورين ذات مرة ، "يمكن للأشخاص الأذكياء (مثل المحامين الأذكياء) التوصل إلى تفسيرات جيدة جدًا لوجهات النظر الخاطئة". باختصار ، تحاول الطريقة العلمية تقليل تأثير التحيز أو التحيز في المجرب عند اختبار فرضية أو نظرية.

أولا: الطريقة العلمية تتكون من أربع خطوات

1. مراقبة ووصف ظاهرة أو مجموعة من الظواهر.

2. صياغة فرضية لشرح الظواهر. في الفيزياء ، غالبًا ما تتخذ الفرضية شكل آلية سببية أو علاقة رياضية.

3. استخدام الفرضية للتنبؤ بوجود ظواهر أخرى ، أو للتنبؤ الكمي بنتائج الملاحظات الجديدة.

4. أداء الاختبارات التجريبية للتنبؤات من قبل العديد من المجربين المستقلين والتجارب التي تم إجراؤها بشكل صحيح.

إذا أثبتت التجارب الفرضية ، فقد يتم اعتبارها نظرية أو قانونًا للطبيعة (المزيد حول مفاهيم الفرضية والنموذج والنظرية والقانون أدناه). إذا لم تثبت التجارب الفرضية ، فيجب رفضها أو تعديلها. ما هو المفتاح في وصف الطريقة العلمية المعطاة للتو هو القدرة التنبؤية (القدرة على الاستفادة من النظرية أكثر مما ذكرته في Barrow، 1991) من الفرضية أو النظرية ، كما تم اختبارها بالتجربة. غالبًا ما يقال في العلم أنه لا يمكن إثبات النظريات أبدًا ، بل يتم دحضها فقط. هناك دائمًا احتمال أن تتعارض ملاحظة جديدة أو تجربة جديدة مع نظرية طويلة الأمد.

II. اختبار الفرضيات

كما ذكر للتو ، قد تؤدي الاختبارات التجريبية إما إلى تأكيد الفرضية ، أو إلى استبعاد الفرضية. تتطلب الطريقة العلمية استبعاد فرضية أو تعديلها إذا كانت تنبؤاتها غير متوافقة بشكل واضح ومتكرر مع الاختبارات التجريبية. علاوة على ذلك ، بغض النظر عن مدى روعة النظرية ، يجب أن تتفق تنبؤاتها مع النتائج التجريبية إذا أردنا أن نعتقد أنها وصف صحيح للطبيعة. في الفيزياء ، كما هو الحال في كل علم تجريبي ، "التجربة هي الأسمى" والتحقق التجريبي من التنبؤات الافتراضية ضروري للغاية. قد تختبر التجارب النظرية مباشرة (على سبيل المثال ، ملاحظة جسيم جديد) أو قد تختبر النتائج المشتقة من النظرية باستخدام الرياضيات والمنطق (معدل عملية التحلل الإشعاعي التي تتطلب وجود الجسيم الجديد). لاحظ أن ضرورة التجربة تعني أيضًا أن النظرية يجب أن تكون قابلة للاختبار. النظريات التي لا يمكن اختبارها ، لأنها ، على سبيل المثال ، ليس لها تشعبات يمكن ملاحظتها (مثل ، جسيم تجعله خصائصه غير قابل للرصد) ، لا تعتبر نظريات علمية.

إذا تم العثور على تنبؤات نظرية طويلة الأمد تتعارض مع النتائج التجريبية الجديدة ، فقد يتم تجاهل النظرية باعتبارها وصفًا للواقع ، ولكنها قد تظل قابلة للتطبيق ضمن نطاق محدود من المعلمات القابلة للقياس. على سبيل المثال ، تكون قوانين الميكانيكا الكلاسيكية (قوانين نيوتن) صالحة فقط عندما تكون سرعات الاهتمام أصغر بكثير من سرعة الضوء (أي ، في الشكل الجبري ، عند v / c & lt & lt 1). نظرًا لأن هذا هو مجال جزء كبير من الخبرة البشرية ، فإن قوانين الميكانيكا الكلاسيكية يتم تطبيقها على نطاق واسع ومفيد وصحيح في مجموعة كبيرة من المشكلات التكنولوجية والعلمية. ومع ذلك ، فإننا في الطبيعة نلاحظ مجالًا لا يكون فيه v / c صغيرًا. حركات الأشياء في هذا المجال ، وكذلك الحركة في المجال "الكلاسيكي" ، موصوفة بدقة من خلال معادلات نظرية النسبية لأينشتاين. نعتقد ، بسبب الاختبارات التجريبية ، أن النظرية النسبية تقدم وصفًا أكثر عمومية ، وبالتالي أكثر دقة ، للمبادئ التي تحكم كوننا ، من النظرية "الكلاسيكية" السابقة. علاوة على ذلك ، نجد أن المعادلات النسبية تختزل إلى المعادلات الكلاسيكية في الحد v / c & lt & lt 1. وبالمثل ، فإن الفيزياء الكلاسيكية صالحة فقط على مسافات أكبر بكثير من المقاييس الذرية (x & gt & gt 10 -8 m). يتم إعطاء وصف صالح على جميع مقاييس الطول بواسطة معادلات ميكانيكا الكم.

نحن جميعًا على دراية بالنظريات التي كان يجب التخلص منها في مواجهة الأدلة التجريبية. In the field of astronomy, the earth-centered description of the planetary orbits was overthrown by the Copernican system, in which the sun was placed at the center of a series of concentric, circular planetary orbits. Later, this theory was modified, as measurements of the planets motions were found to be compatible with elliptical, not circular, orbits, and still later planetary motion was found to be derivable from Newton's laws.

Error in experiments have several sources. First, there is error intrinsic to instruments of measurement. Because this type of error has equal probability of producing a measurement higher or lower numerically than the "true" value, it is called random error. Second, there is non-random or systematic error, due to factors which bias the result in one direction. No measurement, and therefore no experiment, can be perfectly precise. At the same time, in science we have standard ways of estimating and in some cases reducing errors. Thus it is important to determine the accuracy of a particular measurement and, when stating quantitative results, to quote the measurement error. A measurement without a quoted error is meaningless. The comparison between experiment and theory is made within the context of experimental errors. Scientists ask, how many standard deviations are the results from the theoretical prediction? Have all sources of systematic and random errors been properly estimated? This is discussed in more detail in the appendix on Error Analysis and in Statistics Lab 1.

III. Common Mistakes in Applying the Scientific Method

As stated earlier, the scientific method attempts to minimize the influence of the scientist's bias on the outcome of an experiment. That is, when testing an hypothesis or a theory, the scientist may have a preference for one outcome or another, and it is important that this preference not bias the results or their interpretation. The most fundamental error is to mistake the hypothesis for an explanation of a phenomenon, without performing experimental tests. Sometimes "common sense" and "logic" tempt us into believing that no test is needed. There are numerous examples of this, dating from the Greek philosophers to the present day.

Another common mistake is to ignore or rule out data which do not support the hypothesis. Ideally, the experimenter is open to the possibility that the hypothesis is correct or incorrect. Sometimes, however, a scientist may have a strong belief that the hypothesis is true (or false), or feels internal or external pressure to get a specific result. In that case, there may be a psychological tendency to find "something wrong", such as systematic effects, with data which do not support the scientist's expectations, while data which do agree with those expectations may not be checked as carefully. The lesson is that all data must be handled in the same way.

Another common mistake arises from the failure to تقدير quantitatively systematic errors (and all errors). There are many examples of discoveries which were missed by experimenters whose data contained a new phenomenon, but who explained it away as a systematic background. Conversely, there are many examples of alleged "new discoveries" which later proved to be due to systematic errors not accounted for by the "discoverers."

In a field where there is active experimentation و open communication among members of the scientific community, the biases of individuals or groups may cancel out, because experimental tests are repeated by different scientists who may have different biases. In addition, different types of experimental setups have different sources of systematic errors. Over a period spanning a variety of experimental tests (usually at least several years), a consensus develops in the community as to which experimental results have stood the test of time.

IV. Hypotheses, Models, Theories and Laws

In physics and other science disciplines, the words "hypothesis," "model," "theory" and "law" have different connotations in relation to the stage of acceptance or knowledge about a group of phenomena.

An hypothesis is a limited statement regarding cause and effect in specific situations it also refers to our state of knowledge before experimental work has been performed and perhaps even before new phenomena have been predicted. To take an example from daily life, suppose you discover that your car will not start. You may say, "My car does not start because the battery is low." This is your first hypothesis. You may then check whether the lights were left on, or if the engine makes a particular sound when you turn the ignition key. You might actually check the voltage across the terminals of the battery. If you discover that the battery is not low, you might attempt another hypothesis ("The starter is broken" "This is really not my car.")

The word model is reserved for situations when it is known that the hypothesis has at least limited validity. A often-cited example of this is the Bohr model of the atom, in which, in an analogy to the solar system, the electrons are described has moving in circular orbits around the nucleus. This is not an accurate depiction of what an atom "looks like," but the model succeeds in mathematically representing the energies (but not the correct angular momenta) of the quantum states of the electron in the simplest case, the hydrogen atom. Another example is Hook's Law (which should be called Hook's principle, or Hook's model), which states that the force exerted by a mass attached to a spring is proportional to the amount the spring is stretched. We know that this principle is only valid for small amounts of stretching. The "law" fails when the spring is stretched beyond its elastic limit (it can break). This principle, however, leads to the prediction of simple harmonic motion, and, as a model of the behavior of a spring, has been versatile in an extremely broad range of applications.

أ scientific theory or law represents an hypothesis, or a group of related hypotheses, which has been confirmed through repeated experimental tests. Theories in physics are often formulated in terms of a few concepts and equations, which are identified with "laws of nature," suggesting their universal applicability. Accepted scientific theories and laws become part of our understanding of the universe and the basis for exploring less well-understood areas of knowledge. Theories are not easily discarded new discoveries are first assumed to fit into the existing theoretical framework. It is only when, after repeated experimental tests, the new phenomenon cannot be accommodated that scientists seriously question the theory and attempt to modify it. The validity that we attach to scientific theories as representing realities of the physical world is to be contrasted with the facile invalidation implied by the expression, "It's only a theory." For example, it is unlikely that a person will step off a tall building on the assumption that they will not fall, because "Gravity is only a theory."

Changes in scientific thought and theories occur, of course, sometimes revolutionizing our view of the world (Kuhn, 1962). Again, the key force for change is the scientific method, and its emphasis on experiment.

V. Are there circumstances in which the Scientific Method is not applicable?

While the scientific method is necessary in developing scientific knowledge, it is also useful in everyday problem-solving. What do you do when your telephone doesn't work? Is the problem in the hand set, the cabling inside your house, the hookup outside, or in the workings of the phone company? The process you might go through to solve this problem could involve scientific thinking, and the results might contradict your initial expectations.

Like any good scientist, you may question the range of situations (outside of science) in which the scientific method may be applied. From what has been stated above, we determine that the scientific method works best in situations where one can isolate the phenomenon of interest, by eliminating or accounting for extraneous factors, and where one can repeatedly test the system under study after making limited, controlled changes in it.

There are, of course, circumstances when one cannot isolate the phenomena or when one cannot repeat the measurement over and over again. In such cases the results may depend in part on the history of a situation. This often occurs in social interactions between people. For example, when a lawyer makes arguments in front of a jury in court, she or he cannot try other approaches by repeating the trial over and over again in front of the same jury. In a new trial, the jury composition will be different. Even the same jury hearing a new set of arguments cannot be expected to forget what they heard before.

VI. Conclusion

The scientific method is intricately associated with science, the process of human inquiry that pervades the modern era on many levels. While the method appears simple and logical in description, there is perhaps no more complex question than that of knowing how we come to know things. In this introduction, we have emphasized that the scientific method distinguishes science from other forms of explanation because of its requirement of systematic experimentation. We have also tried to point out some of the criteria and practices developed by scientists to reduce the influence of individual or social bias on scientific findings. Further investigations of the scientific method and other aspects of scientific practice may be found in the references listed below.

VII. مراجع

1. Wilson, E. Bright. An Introduction to Scientific Research (McGraw-Hill, 1952).

3. Barrow, John. Theories of Everything (Oxford Univ. Press, 1991).


Interpretive Case Research Exemplar

Perhaps the best way to learn about interpretive case research is to examine an illustrative example. One such example is Eisenhardt’s (1989) [11] study of how executives make decisions in high-velocity environments (HVE). Readers are advised to read the original paper published in Academy of Management Journal before reading the synopsis in this chapter. In this study, Eisenhardt examined how executive teams in some HVE firms make fast decisions, while those in other firms cannot, and whether faster decisions improve or worsen firm performance in such environments. HVE was defined as one where demand, competition, and technology changes so rapidly and discontinuously that the information available is often inaccurate, unavailable or obsolete. The implicit assumptions were that (1) it is hard to make fast decisions with inadequate information in HVE, and (2) fast decisions may not be efficient and may result in poor firm performance.

Reviewing the prior literature on executive decision -making, Eisenhardt found several patterns, although none of these patterns were specific to high-velocity environments. The literature suggested that in the interest of expediency, firms that make faster decisions obtain input from fewer sources, consider fewer alternatives, make limited analysis, restrict user participation in decision-making, centralize decision-making authority, and has limited internal conflicts. However, Eisenhardt contended that these views may not necessarily explain how decision makers make decisions in high-velocity environments, where decisions must be made quickly and with incomplete information, while maintaining high decision quality.

To examine this phenomenon, Eisenhardt conducted an inductive study of eight firms in the personal computing industry. The personal computing industry was undergoing dramatic changes in technology with the introduction of the UNIX operating system, RISC architecture, and 64KB random access memory in the 1980’s, increased competition with the entry of IBM into the personal computing business, and growing customer demand with double-digit demand growth, and therefore fit the profile of the high-velocity environment. This was a multiple case design with replication logic, where each case was expected to confirm or disconfirm inferences from other cases. Case sites were selected based on their access and proximity to the researcher however, all of these firms operated in the high-velocity personal computing industry in California’s Silicon Valley area. The collocation of firms in the same industry and the same area ruled out any “noise” or variance in dependent variables (decision speed or performance) attributable to industry or geographic differences.

The study employed an embedded design with multiple levels of analysis: decision (comparing multiple strategic decisions within each firm), executive teams (comparing different teams responsible for strategic decisions), and the firm (overall firm performance). Data was collected from five sources:

  • Initial interviews with Chief Executive Officers: CEOs were asked questions about their firm’s competitive strategy, distinctive competencies, major competitors, performance, and recent/ongoing major strategic decisions. Based on these interviews, several strategic decisions were selected in each firm for further investigation. Four criteria were used to select decisions: (1) the decisions involved the firm’s strategic positioning,

(2) the decisions had high stakes, (3) the decisions involved multiple functions, and (4) the decisions were representative of strategic decision-making process in that firm.

  • Interviews with divisional heads: Each divisional head was asked sixteen open-ended questions, ranging from their firm’s competitive strategy, functional strategy, top management team members, frequency and nature of interaction with team, typical decision making processes, how each of the previously identified decision was made, and how long it took them to make those decisions. Interviews lasted between 1.5 and 2 hours, and sometimes extended to 4 hours. To focus on facts and actual events rather than respondents’ perceptions or interpretations, a “courtroom” style questioning was employed, such as when did this happen, what did you do, etc. Interviews were conducted by two people, and the data was validated by cross-checking facts and impressions made by the interviewer and note-taker. All interview data was recorded, however notes were also taken during each interview, which ended with the interviewer’s overall impressions. Using a “24-hour rule”, detailed field notes were completed within 24 hours of the interview, so that some data or impressions were not lost to recall.
  • Questionnaires: Executive team members at each firm were completed a survey questionnaire that captured quantitative data on the extent of conflict and power distribution in their firm.
  • Secondary data: Industry reports and internal documents such as demographics of the executive teams (responsible for strategic decisions), financial performance of firms, and so forth, were examined.
  • Personal observation: Lastly, the researcher attended a 1-day strategy session and a weekly executive meeting at two firms in her sample.

Data analysis involved a combination of quantitative and qualitative techniques. Quantitative data on conflict and power were analyzed for patterns across firms/decisions. Qualitative interview data was combined into decision climate profiles, using profile traits (e.g., impatience) mentioned by more than one executive. For within-case analysis, decision stories were created for each strategic decision by combining executive accounts of the key decision events into a timeline. For cross-case analysis, pairs of firms were compared for similarities and differences, categorized along variables of interest such as decision speed and firm performance. Based on these analyses, tentative constructs and propositions were derived inductively from each decision story within firm categories. Each decision case was revisited to confirm the proposed relationships. The inferred propositions were compared with findings from the existing literature to reconcile examine differences with the extant literature and to generate new insights from the case findings. Finally, the validated propositions were synthesized into an inductive theory of strategic decision-making by firms in high-velocity environments.

Inferences derived from this multiple case research contradicted several decision-making patterns expected from the existing literature. First, fast decision makers in high-velocity environments used more information, and not less information as suggested by the previous literature. However, these decision makers used more real-time information (an insight not available from prior research), which helped them identify and respond to problems, opportunities, and changing circumstances faster. Second, fast decision makers examined more (not fewer) alternatives. However, they considered these multiple alternatives in a simultaneous manner, while slower decision makers examined fewer alternatives in a sequential manner. Third, fast decision makers did not centralize decision making or restrict inputs from others, as the literature suggested. Rather, these firms used a two-tiered decision process in which experienced counselors were asked for inputs in the first stage, following by a rapid comparison and decision selection in the second stage. Fourth, fast decision makers did not have less conflict, as expected from the literature, but employed better conflict resolution techniques to reduce conflict and improve decision-making speed. Finally, fast decision makers exhibited superior firm performance by virtue of their built-in cognitive, emotional, and political processes that led to rapid closure of major decisions.


Medication-assisted spinal manipulation

Background context: The acceptance of spinal manipulation as a reasonable method of treating certain patients with spinal pain over the past decade has led to a renewed interest and increased use of these techniques performed in conjunction with commonly used medications and procedures. Manual therapy is increasingly being used in conjunction with anesthetics, sedatives or analgesics as well as local, epidural and intra-articular injections.

Purpose: This report provides a review of the literature and presents a description of current clinical practice methods for the application of the different techniques of medication-assisted spinal manipulation therapy followed by a discussion of the current clinical support and the published indications, contraindications and complications for each of these procedures.

Study design/setting: This technical report integrates a literature review with information gathered through personal interviews, review of medicine-assisted manipulation courses and observations of clinical procedures.

Methods: A PubMed search from 1966 to the present was performed to identify appropriate articles concerning the combination of spinal manipulation therapy with such medical procedures as the use of anesthetic, conscious sedation, local injection of analgesic, anti-inflammatory and proliferant agents and intra-articular injections. Additional articles and information were gathered through review of pertinent references, attendance of various technique specific seminars and communication with experts familiar with these procedures.

Results: Four categories of medication-assisted manipulation were identified: manipulation under general anesthesia or sedation, manipulation under epidural anesthesia with or without epidural steroid injection, manipulation under joint anesthesia/analgesia, and manipulation with injectants, such as steroids or proliferant agents. The literature consists primarily of case reports and case series with two randomized controlled trials and one cohort study.

Conclusions: Medicine-assisted spinal manipulation therapies have a relatively long history of clinical use and have been reported in the literature for over 70 years. However, evidence for the effectiveness of these protocols remains largely anecdotal, based on case series mimicking many other surgical and conservative approaches for the treatment of chronic pain syndromes of musculoskeletal origin. There is, however, sufficient theoretical basis and positive results from case series to warrant further controlled trials on these techniques.


شاهد الفيديو: كورس شبكات - الدرس 622. برتوكولات الشبكات Networks Protocols (كانون الثاني 2023).