الفلك

ما مقدار التلسكوب الذي أحتاجه بالفعل للتصوير الفلكي؟

ما مقدار التلسكوب الذي أحتاجه بالفعل للتصوير الفلكي؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

لقد أنجزت شكل "الستائر البراقة خلف المناظر الطبيعية" للتصوير الفلكي لسنوات باستخدام كاميرات DSLR ، وهي نيكون ذات الإطار الكامل مؤخرًا. أعرف ما أفعله بالكاميرا ، وأريد أن أتخذ الخطوة التالية في عدم الكفاءة مع التلسكوبات للإشارة إلى النجوم بكاميرا متصلة ، لكني أتلقى نصيحة متضاربة حول المجموعة التي أحتاجها.

تقول إحدى المجموعات أن "النيوتوني الأساسي الميكانيكي سيكون بخير" - على سبيل المثال

  • https://www.harrisontelescopes.co.uk/acatalog/skywatcher-explorer-130m-telescope.html#SID=34 ،

  • https://www.firstlightoptics.com/celestron-astromaster-series/celestron-astromaster-130eq-telescope.html.

يقول آخر: `` هذا ليس قويًا بما فيه الكفاية ، فأنت بحاجة إلى مثل cadiotropic goto

  • https://www.picstop.co.uk/goto-telescopes/celestron-nexstar-evolution-6-schmidt-cassegrain-goto-telescope.html؟

من الواضح أنهم قطع مختلفة من العدة…! ويمكنني أن أرى كلا الحجتين TBH. إما أن يحاول أحدهم إضاعة وقتي بمجموعة غير كافية ، أو يحاول شخص آخر إهدار أموالي في جيبه باستخدام مجموعة مفرطة التحديد.

مساعدة… ؟


أود أن أبدأ بجبل استوائي على الأقل مثل HEQ5.

ومع ذلك ، هناك العديد من العوامل التي يجب مراعاتها مثل نوع الأهداف التي تريد في الغالب إطلاقها. أيضًا ، تريد التقاط صور بمجال رؤية واسع ضيق ، تمامًا كما طلب ستيفن في تعليقه. ثم لا تفكر أيضًا في توجيه الحامل.

لذلك ، لن أختار أيًا من هذه الإعدادات. لكننا نحتاج إلى مزيد من المعلومات لتضييق نطاق خياراتك ضمن قيود ميزانيتك.

هتافات


الجبل هو أهم شيء. ثم الكاميرا. ثم التلسكوب.

احصل على أفضل ما يمكنك تحمله. أنا لا أقول أنه يجب أن تبدأ مباشرة بـ Paramount MYT (على الرغم من أن ذلك سيكون رائعًا) ، لكنني أقترح عليك إلقاء نظرة طويلة على Losmandy ومعرفة ما يناسبك. ستكون باهظة الثمن ، نعم.

http://www.bisque.com/sc/pages/ParamountLandingPage.aspx

http://www.losmandy.com/

يجب أن تكون الحوامل مصممة للقدرة الاستيعابية التي ستأخذ كل معداتك - التلسكوب والكاميرا والفلاتر والموجه التلقائي وما إلى ذلك. اترك دائمًا بعض المساحة العلوية فيما يتعلق بسعة الحمل - لا ترفع الحد الأقصى للحامل.

إذا كانت هذه باهظة الثمن ، فإن الحد الأدنى الذي أوصي به هو شيء مثل Celestron CGEM أو ما يعادله ، لكن هذه أقل قلقًا وخالية من الكمان من الحوامل ذات النهاية الأعلى. يمكنك الحصول على نتائج جيدة مع CGEM (لدي) ، ولكن يلزم المزيد من العمل. كن مستعدًا لبعض منحنى التعلم هناك.

https://www.celestron.com/products/cgem-computerized-mount

مع الحوامل في هذه الفئة ، من الأفضل في الواقع البقاء أقل من نصف سعتها المعلنة - إذا ادعى الحامل أنه يمكنه حمل X رطل أو كجم من العتاد ، فابق أقل من X / 2. يمكن أن تقترب الحوامل الأكثر تكلفة من الحمل الأقصى المعلن. بالنسبة إلى لقطات الكواكب ، يمكنك زيادة الحمل قليلاً والاقتراب من الحدود ، ولكن بالنسبة لـ DSO (المجرات والسدم) اتبع بالتأكيد الإرشادات التي أخبرتك بها. سيعمل دائمًا الحامل كبير الحجم (المصمم لتحمل أكثر من وزن ترسك) بشكل أفضل.

فيما يتعلق بالكاميرا ، هناك نوع من أنواع الكاميرات ذات المستشعرات الكبيرة والمبردة لأجسام الفضاء السحيق (DSO) ، وكاميرا مستشعر صغيرة غير مبردة مزودة بشريحة سريعة (تُعرف أيضًا باسم الكاميرا الكوكبية) للكواكب. هناك العديد من صانعي الكاميرات الجيدين. أستخدم منتجات ZWO بنتائج جيدة.

https://astronomy-imaging-camera.com/

ستكون الكاميرا ذات المستشعر الكبير مشابهة تمامًا لكاميرا DSLR (يستخدم البعض في الواقع نفس المستشعر مثل بعض كاميرات DSLR الشائعة) ، باستثناء أنها مبردة ومُحسّنة لعلم الفلك. التبريد يساعد قليلاً في التخلص من الضوضاء. يمكنك استخدام الكاميرا الرقمية ذات العدسة الأحادية العاكسة (DSLR) بدلاً من ذلك ، وستكون أكثر ضوضاءً ، لذا ربما تحتاج إلى جمع المزيد من البيانات لإزالة الضوضاء.

يمكن استخدام الكاميرا الكوكبية للتوجيه التلقائي عند التقاط لقطات DSO بالكاميرا الكبيرة المبردة.

التلسكوبات: من المحتمل أن ينتهي بك الأمر بأداتين - منكسر لـ DSOs ذات الزاوية العريضة ، و SCT لتكبير الأهداف الأصغر (مثل DSOs الصغيرة والكواكب). هذه لا تحتاج إلى أن تكون خيالية للغاية. حتى المنكسر المزدوج سيفي بالغرض (مثل Orion ED80 مع مخفض بؤري). ستعمل Celestron C8 (أو سلسلة EdgeHD المصححة بشكل أفضل) بشكل جيد مثل SCT ، لكن الفتحة الأكبر تكون أفضل (على افتراض أن حاملك يمكنه حملها).

https://www.telescope.com/Orion/Orion-ED80-80mm-f75-Apochromatic-Refractor-Telescope/rc/2160/p/9895.uts

https://www.celestron.com/products/edgehd-8-optical-tube-assembly

يمكن التقاط لقطات كوكبية عالية الدقة باستخدام دبسونيان كبير على منصة استوائية. بهذه الطريقة يمكنك الحصول على فتحة عدسة أكثر من أي SCT ، ويمكن للدوبسونيان القيام بواجب مزدوج كأداة بصرية.

لا يوجد حد للفتحة حقًا للقطات الكوكبية. المزيد هو الأفضل دائمًا. رائع!


بالنسبة لـ DSOs ، ابدأ بأداة قصيرة الطول البؤري ، مثل ED80 مع مخفض بؤري. من السهل جدًا معرفة كيفية عمل الحامل ، والتوجيه التلقائي وكل ذلك ، عندما يكون للنطاق بُعد بؤري في حدود 400 ... 600 مم. اختر أهدافًا سهلة أولاً ، مثل M31 أو سديم الجبار.

تعرف على كيفية عمل ذلك ، ثم انتقل إلى أبعاد بؤرية أكبر ، مثل SCT.

بالنسبة إلى لقطات الكواكب ، يمكنك استخدام بُعد بؤري ضخم من البداية (SCT مع بارلو) ، نظرًا لأنك لا تحتاج إلى دقة عالية في التتبع (أيضًا ، لا يوجد توجيه تلقائي أيضًا).


تملأ المشاهدة الإلكترونية المساحة بين عرض العدسة التقليدي و Astro Photography. يمكن مشاهدة الصور الإلكترونية مباشرة ، بالقرب من البث المباشر ومعالجة رقمية أثناء التنقل أثناء عرض الصورة أو معالجتها بعد جمع الصور.

تتميز الكاميرات بدقة أقل ولكن حساسية أعلى من كاميرات DSLR وكاميرات الصور الفلكية. وقت التعرض القصير هو القاعدة. يتم قياس وقت التصوير / المعالجة بشكل عام بالثواني والدقائق بدلاً من الساعات. تم دمج خوارزميات التراص في برنامج العرض. بينما لا يزال التتبع ضروريًا ، يكون البرنامج أكثر تسامحًا. يشاهد الناس / يصورون DSO مع Dobsonians.

أستخدم Mallincams في مرصدتي. يتم استخدامها مع 10 "SCT و 5" SCT والعديد من عدسات Canon DSLR.

يمكن للمرء أن يختار أن يصبح كبيرًا وجميلًا أو صغيرًا ، والجيد بما فيه الكفاية هو جيد بما فيه الكفاية.

ألق نظرة على منتدى Mallincam io* واحكم بنفسك. لديهم قسم للصور به آلاف الصور والأجوبة على الأسئلة التي قد تكون لدى المهتمين.

* ستحتاج إلى طلب العضوية أولاً


  1. جبل قوي. معادل 5. أجزاء برونزية عالية الجودة.
  2. تلسكوب واسع الزاوية. واحد مع ارتفاع القطر / طول التركيز نسبة. مثل هذه التلسكوبات ليست شائعة ، لأن الفلكيين لا يحتاجون عادة إلى زاوية واسعة. وجعل الزاوية عالية سيزيد التكاليف بشكل كبير. الكاسر أفضل ، لأنه سيكون لديك مشاكل أقل مع "المصححات" المحتملة التي يمكن أن تشوش صورتك. ستدفع أيضًا مقابل عدسات جيدة بدون انحرافات لونية.
  3. محركات جيدة وكاميرا CCD. لن تعمل كاميرات CMOS ، فأنت بحاجة إلى كاميرا CCD مع إمكانية تبريدها للتخلص من التيار المظلم.

ما مقدار التلسكوب الذي أحتاجه بالفعل للتصوير الفلكي؟ - الفلك

شكرا لأخذ الوقت للمساعدة. أنا مهتم بتطوير هواية في مرصد الهواة في الفناء الخلفي. لدي القليل من المعرفة في التلسكوبات وأنا مهتم بالتصوير الفلكي. موقعي في نيوجيرسي مثالي لأننا نعيش في وسط الغابة والضوء المحيط غير موجود. كمبتدئ ، أي نوع من التلسكوب سيحقق نتائج أفضل؟

فقط قليلا من الخلفية. كنت أرغب دائمًا في أن أكون مشغل راديو هام. لقد تم تأجيلي لسنوات مع "راديو cb". في عام 1984 حصلت على رخصة مشغلين من الدرجة المتقدمة. في عام 1970 ، كنت مهتمًا بالتصوير. بعد بضع سنوات كنت أقوم بمعالجة مطبوعات الألوان الخاصة بي في الطابق السفلي. أنا حقا أريد أن أنظر إلى السماء!

إنه لأمر رائع أن تسمع من شخص ما بدأ للتو في علم الفلك للهواة! للقيام بالتصوير الفلكي الجيد ، ستحتاج إلى كاميرا يدوية جيدة مع إعداد لمبة أوصي باستخدام Canon حيث أن نيكون لديها بعض المشكلات مع خوارزميات تقليل الضوضاء الخاصة بها التي تحذف النجوم. ستحتاج أيضًا إلى تلسكوب مزود بمحرك ومرفقات فوتوغرافية. بشكل عام ، تقوم بإزالة عدسة المصنع من الكاميرا ، وتوصيل جسم الكاميرا مباشرة بالتلسكوب ، الذي يصبح عدستك الجديدة. للقيام بذلك ، ستحتاج على الأرجح إلى ما يُعرف باسم T-ring ، وهو الموصل فقط. محرك المحرك على التلسكوب مسؤول عن دوران الأرض ، وبالتالي الحفاظ على الجسم ثابتًا على CCD أثناء تعريضك للضوء.

بشكل عام ، كلما كان التلسكوب أكبر ، كلما خفت الأشياء التي يمكنك رؤيتها ، وكلما زادت تكلفة التلسكوب. اعتمادًا على الأشياء التي تهتم أكثر بتصويرها ، قد ترغب في التفكير في نسبة f / الخاصة بالتلسكوب أيضًا. تتطلب السدم والمجرات الكبيرة مجال رؤية أوسع من الكواكب ، على سبيل المثال.

يمكنك الذهاب للتسوق لشراء التلسكوبات في مواقع الويب الخاصة بشركة Meade و Celestron ، وهما أشهر صانعي التلسكوبات الهواة. يوجد في Meade حتى معرض للتصوير الفلكي تم التقاطه باستخدام أدوات Meade.

يمكنك أيضًا التفكير في بعض الملحقات للتصوير الفلكي. أوصي دائمًا بالحصول على جهاز يسمى "telrad" للتلسكوبات الهواة. إنه يعرض شعيرات متقاطعة في السماء ، مما يسمح لك برؤية المكان الذي يشير إليه النطاق بالضبط. إذا كنت تخطط للتصوير بالتعرض الطويل جدًا (أكثر من 5-10 دقائق من التعريض الضوئي) ، فستحتاج أيضًا إلى "دليل خارج المحور" ، والذي يسمح لك بتوجيه التلسكوب يدويًا أثناء تعريض الكاميرا. (لن يكون محرك المحرك بشكل عام دقيقًا بدرجة كافية لتوجيهه بدقة لأكثر من 5-10 دقائق).

إذا كان الحصول على تلسكوب يبدو وكأنه الكثير من التكلفة / المتاعب. ثم من الممكن الحصول على نتائج جيدة باستخدام حامل ثلاثي القوائم وكاميرا فقط. بشكل عام ، سيحدك هذا من الحصول على لقطات واسعة من عناقيد النجوم والسدم وبعض المجرات القريبة. من الممكن الحصول على محركات ترايبود توب سكاي ، بدونها ستقتصر على التعريضات التي تقل عن 30 ثانية. ومع ذلك ، لا يزال بإمكانك التقاط صور عميقة عن طريق تعريض العديد من الإطارات ثم محاذاتها ودمجها ، على الرغم من أن هذا سيتطلب برنامجًا. بعد قولي هذا ، يمكنك أيضًا عمل بعض صور التصوير الفلكي المثيرة للإعجاب من خلال عدم تتبع النجوم عن قصد ، مما يؤدي إلى مسارات النجوم. بالنسبة لمسارات النجوم ، ستحتاج عادةً إلى تعريضات تستمر لبضع ساعات ، لذلك يعد إعداد المصباح أمرًا ضروريًا.

آخر تحديث بواسطة مايك جونز 10 فبراير 2016

عن المؤلف

ديف كورنريتش

كان ديف مؤسس Ask an Astronomer. حصل على درجة الدكتوراه من جامعة كورنيل عام 2001 وهو الآن أستاذ مساعد في قسم الفيزياء والعلوم الفيزيائية بجامعة ولاية هومبولت في كاليفورنيا. هناك يدير نسخته الخاصة من اسأل الفلكي. كما أنه يساعدنا في حل مسألة الكوسمولوجيا الغريبة.


ما هو أفضل تلسكوب للقيام بكل شيء؟

أنا على دراية بهذا النوع من الأسئلة من منتديات الدراجات النارية - استبدل التلسكوب بالدراجة النارية وستحصل على الفكرة. ليس هناك واحد هذا يفعل كل شيء بشكل جيد. أنا على دراية كافية بالتلسكوبات لأدرك المشكلة ، لكنها أيضًا ما جعلني عالقًا في شلل التحليل. أبحث عن دفع في اتجاه يعيدني إلى البحث.

بعض التاريخ: نشأت مع تلسكوب في المنزل. صنع والدي تلسكوبًا نيوتونيًا. عمل المرآة بنفسه. إنه مقاس 6 بوصات

الطول البؤري 1500 مم. تم تركيبه على هيكل أنبوب بديل من الألف إلى الياء مصنوع من 2 "أنبوب مجلفن. لقد نجح بشكل جيد ورأينا بعض الأشياء الأنيقة في هذا النطاق. أتذكر مشاهدة البقع المظلمة تظهر على كوكب المشتري أثناء إصابة Shoemaker-Levy 9. ورأينا القليل من الغموض الخافت الجيد بهذا النطاق.

لاحقًا ، في الكلية ، اشتريت OTA نيوتوني مقاس 6 بوصات f / 5 وقمت بتثبيته على غرار حامل والدي البسيط والسهل. لقد كان تلسكوبًا لائقًا ، لكن المناظر لم تكن ملهمة أبدًا. لقد أجريت بعض التعديلات على حامل لجعل النطاق أكثر قابلية للتنقل ، لكنه لم ينتقل أبدًا باستثناء نقل المساكن. علمني كلا النطاقين كيفية القفز على شكل نجمة وتتبع الأشياء يدويًا. لقد قمت مؤخرًا ببيع جهاز نيوت القصير وتركيبه مع فكرة أنني أريد الحصول على شيء آخر. ولكن ماذا او ما؟

ما أنا مهتم بالنظر إليه: كل شيء! غامضة جدا ، وأنا أعلم. أنا أحب DSO و fuzzies باهتة. من الصعب التقاطها في السماء الملوثة بالضوء حيث أنا (منطقة فينيكس ، أريزونا). من المحتمل أن يكون Dob الكبير فكرة جيدة. لكني أود أن أرى المزيد من التفاصيل في الكواكب. قد يكون تحريك هؤلاء النيوتونيين المثبتين بالأنابيب يدويًا بقوة عالية لتأطير كوكب وتتبعه أمرًا صعبًا. من المحتمل أن يكون Dob أكثر سلاسة ، ولكن بشكل عام لا تزال هناك مشكلات في الحركة والتتبع بطاقة عالية. في المقام الأول ، أنا مهتم بالنظر من خلال العدسة وأود أن أرى تفاصيل أكثر مما أستطيع مع "النيوتونيين الستة".

الاعتبارات الأخرى: أنا أعيش في منزل صغير بدون مساحة تخزين كبيرة. إن أنبوب الأنبوب الصلب الكبير بعيد عن القائمة لأسباب تتعلق بالتخزين. أنا أيضًا لا أقضي الكثير من الوقت في مراقبة سماء الليل. يفضل الإعداد السهل والسريع والإزالة. لدي DSLR و T-mount. لا أخطط للدخول في مجال التصوير الفلكي بشكل كبير ، ولكن قد يكون من الجيد محاولة التقاط بعض اللقطات هنا وهناك.

أنا أميل إلى الحصول على SCT في نطاق 8-10 بوصات على حامل EQ. أو ربما SCT بالحجم نفسه مع حامل شوكة وتخطط لإضافة إسفين لاحقًا إذا وقع خطأ الصورة. هناك شيئان يعيقانني. لم أقم بإجراء جميع العمليات الحسابية ، ولكن بين العوائق المركزية والطلاء والأسطح ، فإن SCT النموذجي لديه أقل انتقال للضوء. ولديهم بالفعل أبطأ النسب البؤرية. إذن ما مدى جودة المنظر من خلال العدسة ، حقًا؟ ثم هناك وقت الإعداد. كم من الوقت يستغرق حقًا سحب كل ذلك للخارج ، وتسويته ، والقيام بالمحاذاة ، وما إلى ذلك ، ثم إذا كان هناك شيء ما في الطريق (شجرة ، منزل ، ضوء أمان الجار ، إلخ) وعليك نقل النطاق إلى ترى شيئا آخر. ييكيس.

لذلك بدأت بالتفكير في أصغر (حتى 4 بوصات) ، وأبسط ، ومنكسر. لست متأكدًا من أنني أدرك تمامًا أن لون الصبغة اللونية من شأنه أن يزعجني. لدي بالفعل APO بالفعل. إنه ليس تلسكوبًا ، على الرغم من ذلك. إنه Sigma 50-500mm f / 4.5-6.3 APO DG OS HSM من أجل DSLR الخاص بي. أعتقد أنه من المحتمل أن يكون تلسكوب فتحة يصل إلى حوالي 4 بوصات عالقًا على حامل ثلاثي القوائم للصور قوي لإلقاء نظرة سريعة. ولكنها بعد ذلك فتحة صغيرة وربما لا تظهر التفاصيل بشكل جيد.

ثم عدت بعد ذلك إلى البصريات النيوتونية الكبيرة في شكل Dob.

# 2 الطريق

بصفتي وافدًا جديدًا (لديك خبرة أكثر بكثير مني) ، فإن نصيحتي الوحيدة هي التفكير في الوزن ووقت الإعداد. لقد أغرتني حوامل الشوكة و SCT الأكبر ، لكنني ظللت أذكر نفسي بأن وزني محدود فيما يمكنني حمله دون أن أتألم خلال الأيام القليلة المقبلة (حادث دراجة قديم ، إطار صغير ، والتقدم في السن).

أنا سعيد جدًا لأنني ذهبت مع حامل نوع GEM فوق الشوكة. حتى ذلك الحين ، وما زال نشاطًا مليئًا بالمرح ، يستغرق الأمر بعض الوقت والجهد لإعداد 8 "CGEM. الآن ، أنا أنظر إلى حامل ثلاثي القوائم خفيف الوزن لـ William Optics Star 71 ، لذا في بعض الأحيان ، يمكنني تعيين لأعلى والتقاط صورة عالية السرعة ، أو ربما أفضل من ذلك ، فقط ألق نظرة سريعة مع العدسة. بالنسبة لي ، يملأ WO Star 71 العديد من الأدوار من نطاق الدليل لـ 8 "edgeHD SCT ، وتصوير DSLR ، والغرض الأساسي منه (على CGEM mount) ، أو النطاق المرئي ، ويبدو الآن أنني بحاجة إلى نطاقين على الأقل ، وربما أكثر في المستقبل.

لذا ضع في اعتبارك ما يسهل عليك حمله (قد لا يمثل مشكلة) ، ومقدار وقت الإعداد الذي يناسب احتياجاتك.

حرره waysta ، 22 يناير 2016 - 11:35 صباحًا.

# 3 Geo31

حسنًا ، أنت تفهم القضايا.

كانت توصياتي بحجم 6 بوصات على الأحجار الكريمة (f / 5-f / 8) ، لكنك تخلصت للتو من ذلك. لقد علقت بين الطول البؤري الكبير والسريع (للسماء العميقة) والبعد البؤري الطويل لمقياس الصورة من achro لطيف ، ولكن التجارة خارج الفتحة (للكواكب).

أستمر في قراءة رسالتك وستكون C8 على الوتد هي توصيتي الأولى. هناك مقايضات مع كل شيء ، ولكن بناءً على رغباتك ، يمكن أن يكون C8 هو النطاق الصحيح ، لكن. لا تميل القطط إلى الحصول على الصورة الواضحة حقًا التي تبحث عنها للكواكب. هم تستطيع، ولكن سيتعين عليك القيام ببعض التعلم واختبار النطاق المحدد الذي تبحث عنه وقد تضطر إلى اختبار عدد قليل للعثور على النطاق المناسب. سوف تحتاج إلى بصريات ممتازة و تكون موازاة بشكل جيد. يمكن استخدام C8 مع مخفض بؤري ، مما يمنحك نظام f / 6.3 (نظام FL أقصر ونظام أسرع).

إذا ذهبت في مسار المنكسر ، فيمكنك استخدام 5 بوصات f / 6.5. ستكون صغيرة بما يكفي بحيث لا تحتاج إلى حامل وحشي ، وباستخدام بارلو ، يمكنك تحقيق مقياس الصورة الذي تريده الكواكب.

هذا رأيي. أنا متأكد من أنك ستتلقى الكثير من الآخرين ، وما لم تكن تعرف بالفعل ما تريده بالفعل وتبحث عن تأكيد ، فمن المحتمل أن تقربك كثرة الآراء من اتخاذ القرارات. حظا سعيدا. في بعض الأحيان يتعلق الأمر باختيار واحد وتجربته. لا تنسى السوق المستعملة. على الأقل إذا انتهى بك الأمر إلى تجربة حلول مختلفة ، فمن المرجح أن يحتفظ كل ما تشتريه بقيمته. لا تنس بعض النطاقات الكلاسيكية أيضًا. هناك بعض النطاقات عالية الجودة وقيمة رائعة.

# 4 المقياس

نقطة جيدة عن الوزن. لقد نسيت أن أضيف هذا الاعتبار. في مرحلة ما ، فكرت بجدية في Edge HD 1100. ثم نظرت إلى وزن الشحن. يمكنني التعامل معها ، لكن هذا لا يعني أنني أرغب في التعامل معها.

حرره ياردستيك ، 22 يناير 2016-11: 26 ص.

# 5 WarmWeatherGuy

يعتبر جهاز Celestron Evolution 8 مناسبًا تمامًا. يتم إعداد بديل الألف إلى الياء بسرعة. يمكن استخدامه لتصوير الكواكب. يمكن إضافة الوتد لاحقًا إذا رغبت في ذلك. تعني البصريات المطوية أنها ستشغل مساحة أقل من أي نطاق آخر مقاس 8 بوصات. بالطبع يمكنك العثور على شيء لن يفعله لأنه - كما قلت - لا يستطيع أحد المناظير القيام بكل شيء.

# 6 UAwildcat

أنا أعيش أيضًا في فينيكس ، لذا سأعلق على سبب اتخاذي لقراري بشأن ما شعرت أنه أفضل خيار بالنسبة لي لتلسكوب يعمل بكل شيء.

أمتلك 8 "SCT" و 8 "Dob" و "منكسر أنبوب قصير 80 مم". أعتقد أنك قد ترغب في شطب كل من المنكسر اللوني ومنكسر APO من اختياراتك. لا يحتوي أي منهما على فتحة كافية للحصول على مناظر رائعة لمعظم DSOs. سيكون استخدام SCT أو Dob مقاس 8 بوصات أفضل بكثير لهذا الاستخدام ، خاصة وأن أريزونا غالبًا ما تكون أعلى من المتوسط ​​إلى ظروف رؤية رائعة. علاوة على ذلك ، على الرغم من أن SCTs و Dobs متوسطة الحجم تستغرق وقتًا أطول للوصول إلى درجة الحرارة المحيطة ، إلا أن هذا أقل بكثير من اعتبار المعيشة في الألف إلى الياء مقارنة بالمناخ الأكثر برودة. من النادر أن تصل أدنى درجات الحرارة هنا إلى درجات حرارة متجمدة حتى في هذا الوقت من العام. لن يستغرق التبريد في معظم أوقات العام كل هذا الوقت. أخيرًا ، ليس لدينا مشاكل الندى هنا لذا يتم التخلص من أحد عيوب SCT. بالطبع ، إذا صعدت إلى Flagstaff مع النطاق للاستفادة من السماء المظلمة (ويجب عليك في بعض الأحيان) ، فسيكون الندى هو الاعتبار وتريد درع ندى. لا أحتاج حتى إلى واحدة في فينيكس على الرغم من أن الرطوبة والنقاط القليلة الناتجة منخفضة جدًا.

على الجانب الآخر ، لم يتم إنشاء SCTs لعرض مجال واسع. لا يمكن لـ 8 "حقًا الرؤية على نطاق أوسع بكثير من حوالي 1.2 درجة قبل أن يبدأ مجال الرؤية في التظليل. لذلك مع وضع كل هذا في الاعتبار ، ذهبت مع SCT مقاس 8 بوصات مع أنبوب قصير بطول 8 أمتار مثبت عليه أيضًا. يوفر هذا عرضًا عامًا رائعًا في SCT وإطلالات رائعة على مجال واسع تصل إلى حوالي 4 درجات في الأنبوب القصير 80. على وجه التحديد ، جهاز SCT مقاس 8 بوصات هو جهاز Celestron Nexstar GPS الذي كان سابقًا لـ CPC. كما أنني أحب بيئة العمل والضوء وزن سلسلة Evolution التي استخدمتها. قد يكون هذا خيارًا جيدًا أيضًا. هناك نقطة أخرى وهي أن موازاة SCTs أسهل وأطول أمدًا من Dob / Newt. باستخدام Dob ، يجب عليك ضبط المرآة الأساسية من قبل كل جلسة مشاهدة لتوازي دقيق. باستخدام SCT ، استخدم قناع Duncan وهذا يجعل الأمر سهلاً للغاية. يجب أن يثبت الموازاة جيدًا إذا قمت بإحكامه إلى حد ما. إن تتبع SCT يجعل الموازاة سهلة ودقيقة للغاية. أعتقد أن القدرة على الحصول على بقعة على الموازاة أكثر من التعويض عن عائق ثانوي أكبر مقارنة بـ Dob. إن تأثير العائق المركزي الأكبر ليس مشكلة كبيرة. آمل أن يساعدك هذا في إضافة أشياء يجب التفكير فيها. إذا كنت تريد تجربة وجهات النظر في SCT في وقت ما هنا أنا ن فينكس ، اسمحوا لي أن أعرف.

# 7 إزار 187

أنا على دراية بهذا النوع من الأسئلة من منتديات الدراجات النارية - استبدل التلسكوب بالدراجة النارية وستحصل على الفكرة. ليس هناك واحد هذا يفعل كل شيء بشكل جيد. أنا على دراية كافية بالتلسكوبات لأدرك المشكلة ، لكن هذا أيضًا ما جعلني عالقًا في شلل التحليل. أبحث عن دفع في اتجاه يعيدني إلى البحث.

بعض التاريخ: نشأت مع تلسكوب في المنزل. صنع والدي تلسكوبًا نيوتونيًا. عمل المرآة بنفسه. إنه مقاس 6 بوصات

الطول البؤري 1500 مم. تم تركيبه على هيكل أنبوب بديل من الألف إلى الياء مصنوع من أنبوب مجلفن 2 بوصة. لقد نجح بشكل جيد ورأينا بعض الأشياء الأنيقة في هذا النطاق. أتذكر مشاهدة البقع المظلمة تظهر على كوكب المشتري عندما ضرب Shoemaker-Levy 9. ورأينا القليل من الغموض الخافت الجيد بهذا النطاق.

لاحقًا ، في الكلية ، اشتريت OTA نيوتوني مقاس 6 بوصات f / 5 وقمت بتثبيته على غرار حامل والدي البسيط والسهل. لقد كان تلسكوبًا لائقًا ، لكن المناظر لم تكن ملهمة أبدًا. لقد أجريت بعض التعديلات على حامل لجعل النطاق أكثر قابلية للحمل ، لكنه لم ينتقل أبدًا باستثناء نقل المساكن. علمني كلا النطاقين كيفية القفز على شكل نجمة وتتبع الأشياء يدويًا. لقد قمت مؤخرًا ببيع جهاز نيوت القصير وتركيبه مع فكرة أنني أريد الحصول على شيء آخر. ولكن ماذا او ما؟

ما أنا مهتم بالنظر إليه: كل شيء! غامضة جدا ، وأنا أعلم. أنا أحب DSO و fuzzies باهتة. من الصعب التقاطها في السماء الملوثة بالضوء حيث أنا (منطقة فينيكس ، أريزونا). من المحتمل أن يكون Dob الكبير فكرة جيدة. لكني أود أن أرى المزيد من التفاصيل في الكواكب. قد يكون تحريك هؤلاء النيوتونيين المثبتين بالأنابيب يدويًا بقوة عالية لتأطير كوكب وتتبعه أمرًا صعبًا. من المحتمل أن يكون Dob أكثر سلاسة ، ولكن بشكل عام لا تزال هناك مشكلات في الحركة والتتبع بطاقة عالية. في المقام الأول ، أنا مهتم بالنظر من خلال العدسة وأود أن أرى تفاصيل أكثر مما أستطيع مع "النيوتونيين الستة".

الاعتبارات الأخرى: أنا أعيش في منزل صغير بدون مساحة تخزين كبيرة. إن أنبوب الأنبوب الصلب الكبير بعيد عن القائمة لأسباب تتعلق بالتخزين. أنا أيضًا لا أقضي الكثير من الوقت في مراقبة سماء الليل. يفضل الإعداد السهل والسريع والإزالة. لدي DSLR و T-mount. لا أخطط للدخول في مجال التصوير الفلكي بشكل كبير ، ولكن قد يكون من الجيد محاولة التقاط بعض اللقطات هنا وهناك.

أنا أميل إلى الحصول على SCT في نطاق 8-10 بوصات على حامل EQ. أو ربما SCT بالحجم نفسه مع حامل شوكة وتخطط لإضافة إسفين لاحقًا إذا وقع خطأ الصورة. هناك شيئان يعيقانني. لم أقم بكل العمليات الحسابية ، ولكن بين العوائق المركزية والطلاء والأسطح ، فإن SCT النموذجي لديه أقل انتقال للضوء. ولديهم بالفعل أبطأ النسب البؤرية. إذن ما مدى جودة المنظر من خلال العدسة ، حقًا؟ ثم هناك وقت الإعداد. كم من الوقت يستغرق حقًا سحب كل ذلك للخارج ، وتسويته ، والقيام بالمحاذاة ، وما إلى ذلك ، ثم إذا كان هناك شيء ما في الطريق (شجرة ، منزل ، ضوء أمان الجار ، إلخ) وعليك نقل النطاق إلى ترى شيئا آخر. ييكيس.

لذلك بدأت في التفكير في أصغر (حتى 4 بوصات) ، وأبسط ، ومنكسر. لست متأكدًا من أنني أدرك تمامًا أن لون الصبغة اللونية من شأنه أن يزعجني. لدي بالفعل APO بالفعل. إنه ليس تلسكوبًا ، على الرغم من ذلك. إنه Sigma 50-500mm f / 4.5-6.3 APO DG OS HSM من أجل DSLR الخاص بي. أعتقد أنه من المحتمل أن يكون تلسكوب فتحة يصل إلى حوالي 4 بوصات عالقًا على حامل ثلاثي القوائم للصور قوي لإلقاء نظرة سريعة. ولكنها بعد ذلك فتحة صغيرة وربما لا تظهر التفاصيل بشكل جيد.

ثم عدت بعد ذلك إلى البصريات النيوتونية الكبيرة في شكل Dob.

تستطيع أن ترى المعضلة.

هناك عدة طرق لرؤية المزيد مما يمكنك باستخدام 6 ".

سافر إلى السماء المظلمة ، كما هو الحال في الخارج.

راقب المزيد مع 6 بوصات ، مع رسم بياني أعمق للميدان ، في الخارج تحت السماء المظلمة.

استخدم نطاق فتحة أكبر.

هناك فرق ملحوظ بين نيوت 6 و 8 بوصات ، نيوت إلى إس سي تي أيضًا.

من 6 إلى 10 هي أكثر أهمية ، ومن الواضح أنها أكثر دقة كلما تقدمت في الأحجام.

تجربتي هي أنه إذا انخفض الحجم ، فإن 4 "ليست مجرد 6.

يمكنك الوصول إلى مجالات رؤية أوسع بكثير ومصححة جيدًا ، خاصة مع بعض من أعلى المستويات apo.

لكن دقة تفاصيل الكواكب ، والتفاصيل الهيكلية في تلك الديسو التي لديها بعض لإظهاره ، والنجوم المزدوجة ، والقمر. قواعد الفتحة.

من خلال خبرتك المعلنة في المراقبة ، أود أن أقول إنطلق مع أكبر dob يمكنك نقله في سيارتك وشاحنة يدوية حول منزلك.

قم بتخزينه في ركن من أركان غرفة المعيشة الخاصة بك ، لأنه جزء من حياتك ، على الأقل بنفس أهمية جهاز التلفزيون.

إذا كان لديك مرآب أو سقيفة أو مبنى خارجي تعرف أنه جاف وجيد التهوية ، فقم بتخزينه هناك.

إنه فصل الشتاء الآن ، ولكن في أي وقت من السنة ، لا تضع المنظار بعيدًا عن البلل (من الندى أو الصقيع).

FWIW ، 6 "f5 newt هو على الأرجح النطاق الأخير الذي كنت أفكر فيه.

لي مطوي بعيدًا في زاوية إحدى سياراتي الآن ، مع تثبيت الأنبوب المتهدم خلف المقعد.


تلسكوب مرآة خلية المرحلة الأولى

بعد أن طلبت مرآة جديدة للتلسكوب الخاص بي ، قررت أنه يجب أن أصنع خلية مرآة جديدة. مع حامل التلسكوب الجديد الفاخر الخاص بي ، بدت خليتي القديمة متقنة للغاية وبحاجة ماسة إلى تجديد.

لدي تلسكوب عاكس. العنصر البصري الأساسي هو مرآة مكافئة يبلغ قطرها حوالي 8 بوصات وسمكها حوالي 20 مم. هذه المرآة تحتاج إلى دعم صحيح. إذا كانت المرآة مدعومة ببساطة حول الحافة ، فإن الوسط سوف يتدلى تحت ثقله ، مما يؤدي إلى تشويه السطح البصري والتسبب في حدوث انحرافات في الصورة النهائية.

الطريقة التقليدية لدعم المرآة هي صنع خلية تعليق متعددة النقاط. يتم ضبط المرآة على شبكة من 6 نقاط أو أكثر تدور حول محور وتدور. يتم وضع النقاط بعناية بحيث تسبب أقل قدر من التشوه. ثم يتم لصق المرآة ببساطة على هذه الخلية بغراء السيليكون بحيث تكون مرآة حرة للثني في درجات الحرارة المتغيرة.

كلما كانت المرآة أكبر ، كلما احتجت إلى المزيد من النقاط. قد تتطلب المرآة الكبيرة مقاس 24 بوصة 18 أو 24 نقطة تعليق. مرآة أصغر مثل مقاس 8 بوصات تحتاج فقط إلى 6 نقاط. يمكن حساب الموضع الدقيق للنقاط رياضيًا باستخدام برنامج يسمى Plop. أحدهم يسقط مرآة على زنزانته.

باستخدام الأجزاء الاحتياطية من المعدن الذي كنت أركل حوله ، قمت بتشكيل دائرة من الألمنيوم بقطر 93 مم ، وجعلت 3 هزازات متصلة بالدائرة بواسطة أعمدة من الفولاذ المقاوم للصدأ تدور على محامل صغيرة. تستخدم الكثير من الخلايا البراغي كمحاور. ليس من الصعب تضمين المحامل في التصميم وأشعر أنه يجعل الأمر برمته أكثر دقة.

يتم تمييز كل هزاز ببقعة يجب لصق المرآة عليها. ستتم إضافة حلقة مطاطية صغيرة على كل نقطة لرفع المرآة فوق الروك.

المرحلة التالية هي ربط الخلية بالجزء الخلفي من التلسكوب وتوفير وسيلة موازاة المرآة.

بعض الصور لخلية مرآة التلسكوب محلية الصنع حتى الآن



كيف نفعل التصوير الفلكي على الميزانية

لماذا يجب أن تفكر في التصوير الفلكي بميزانية محدودة؟ لأنه في رأيي المتواضع ، لست بحاجة إلى إنفاق ثروة على مجموعة للحصول على صور رائعة لأجسام السماء العميقة & # 8211 آمل أن الصور التي أعيد إنتاجها على هذا الموقع ستدعم ذلك. أوه ، وأيضًا لأنني لا أملك الكثير من المال!

لذلك ، إذا كنت مهتمًا بالتصوير الفلكي بميزانية محدودة ، فإنني أوصيك بقراءة الموارد الثلاثة التالية الرائعة من المواقع الموثوقة التي عرضتها عليك.

التصوير الفلكي على الميزانية

قد يبدو التصوير الفلكي هواية شاقة للقفز إليها. في الواقع ، هناك بالتأكيد منحنيات تعليمية للتغلب عليها ، ولكن إذا كان هناك شيء تهتم بمتابعته ، يسعد علماء الفلك لدينا دائمًا مساعدتك في تحقيق هدفك في التقاط بعض أجسام السماء العميقة بالكاميرا الخاصة بك. لمساعدتك على البدء ، كتبت دليلًا بسيطًا لمساعدتك على البدء!

الكاميرا (بالطبع!)
بطبيعة الحال ، فإن أول ما ستحتاج إليه هو كاميرا لتصوير السماء ليلاً. على الرغم من وجود العديد من الخيارات ، فإننا سنلتزم بالمسار الأكثر مراعاة للميزانية نظرًا لأن هذا هو المكان الذي سيأتي منه معظم الأشخاص. سيكون الخيار الأكثر سهولة هو الحصول على كاميرا DSLR ، مثل Canon Rebel. في ظل ظروف النهار العادية ، تتمتع كل من Canon و Nikon بالصدارة في مجال التصوير الفوتوغرافي. ومع ذلك ، مع التصوير في الفضاء السحيق ، احتضنت Canon السوق بشكل ملحوظ أكثر من منافسيها. هذا في المقام الأول لأن Canon تبيع نسخة معدلة من الكاميرا 60D تسمى 60Da. ماهو الفرق؟ (إلى جانب "a"؟) تأتي كل كاميرا مع مرشح يغطي المستشعر الذي يجعل المستشعر أكثر حساسية للضوء المرئي. يأتي 60Da مزودًا بفلتر معدل يمكنه & # 8220 رؤية & # 8221 ضوءًا أكثر من المرشح القياسي (أو عينيك) ، وتحديداً جزيئات الهيدروجين ألفا. جسيمات الهيدروجين ألفا مهمة للتصوير الفلكي لأنها تشكل كمية كبيرة من المادة في العديد من أجسام الفضاء السحيق. إذا كنت تمتلك بالفعل كاميرا في خط Canon ، فيمكنك تعديل ذلك المخصص ليحل هذا الفلتر محل الفلتر القياسي نظرًا لأن العملية بسيطة نسبيًا وروتينية (رغم أنها مملة جدًا). ضع في اعتبارك أن هذا سيؤدي إلى إبطال أي ضمان على الكاميرا. اقرأ المزيد & # 8230

"التصوير الفلكي على الميزانية" Startrails - البرمجيات

صور درب النجوم جميلة في النظر إليها وهي آسرة لأنها تجعل الوقت مرئيًا. يمكن عمل هذه الصور إما بتعريض صورة واحدة على مدى فترة طويلة جدًا أو بأخذ عدة تعريضات أقصر ثم دمجها بعد ذلك. تقدم الكاميرات الرقمية الصور كملفات إلكترونية ، مما يجعل الدمج أمرًا سهلاً للغاية - لا سيما مع البرامج التي تقوم بجميع الأعمال المدمجة تلقائيًا. أحد هذه الأدوات البرمجية هو برنامج Startrails. تم تطوير هذا البرنامج بواسطة Achim Schaller ، وقام بعمل رائع. ليس من السهل التعامل مع برامجه فحسب ، بل إنه يأتي بميزات قوية - وهو مجاني. يمكن تنزيل Startrails من موقع Achim الإلكتروني.

البرنامج
تم تصميم Startrails لأتمتة معالجة صور مسار النجوم من خلال دمج سلسلة من ملفات الإدخال في صورة نهائية واحدة. يعتمد على Microsoft Windows ويعمل على Windows XP والإصدارات الأحدث. يجب تثبيت إطار عمل Microsoft .NET على جهاز الكمبيوتر. البساطة هي السمة الرئيسية التي تبرز على الفور. فقط 6 أزرار للمناورة من خلال جميع وظائف هذا البرنامج. يعالج ملفات الإدخال بتنسيقات JPEG و TIFF و BMP ويخزن النتائج أيضًا بهذه التنسيقات. اقرأ المزيد & # 8230

التصوير الفلكي على الميزانية

كنت في الثالثة عشرة من عمري عندما تلقيت أول تلسكوب ، وهو منظار لوني Polarex (Unitron) 50 مم. لقد كانت هدية من جدتي لأمي وأتذكر بوضوح مدى إعجابي بجمالها وجودتها. كان والداي يدعمان هوايتي الجديدة ، ولكن بينما كان والدي يلقي نظرة سريعة على زحل ويستمر في كل ما كان في وسطه ، لم أستطع الحصول على ما يكفي منه - لقد أمضيت ساعات وساعات خلف تلسكوبي الصغير ، أبدًا تعبت من المناظر المتغيرة باستمرار التي سيقدمها القمر ، وحلقات زحل وأكبر أربعة أقمار للمشتري.

I soon began taking pictures through my scope, first by simply holding my camera behind the eyepiece, and later with an inexpensive Russian reflex camera (Zenith B), using a special adapter for eyepiece projection (see photo). This technique uses the same eyepiece you look through to project an image on the film or sensor of your camera. It is a great way to shoot the moon and the planets.

By that time, I had also built my first darkroom and I started to experiment with specialty film developers (like Acufine and Diafine) to push my Kodak Tri-X film to ISO 1600. The results were actually quite decent (see samples), considering the fact that it was only a 50mm refractor without motor drive or anything. I exposed the film by opening the camera shutter and then moving a black piece of cardboard in front of the telescope, briefly uncovering the lens, so vibrations from shutter and mirror would be minimized. I cherish that little telescope to this day and last year completely refinished its beautiful wooden case (which over half a lifetime was pretty badly beaten up). Read More…


أسئلة مكررة

1. How to connect a DSLR to a telescope

The most common way to connect a DSLR to a telescope is using a T-ring and a prime focus adapter. Screw the T-ring onto the prime focus adapter. Remove any lenses on your DSLR and attach the prime focus adapter + T-ring assembly onto the camera.

Remove the diagonal or eyepiece holder from your telescope and insert the entire camera assembly (DSLR + prime focus adapter + T-ring) into the telescope. Tighten the telescope screws to hold the camera in place.

2. What is dithering in astrophotography?

Dithering is a technique for improving the signal to noise ratio in an image. In dithering, the telescope shifts just a little between exposures. This eliminates noticeable noise patterns and adds random noise to make certain features like nebulae stand out. Dithering also makes it easier to eliminate hot pixels when you stack the images in post-processing.

3. What is coma in astrophotography?

Coma or comatic aberration occurs when stars and objects at the edges of the frame appear blurry and develop a tail like that of a comet. You have clear and sharp objects at the centre of the image but a noticeable haziness develops towards the edges. Coma is caused by a defect of the telescope lens.

4. How to reduce noise in astrophotography?

If your camera has long exposure noise reduction, turn it on. It’ll take longer to take images but you’l be rewarded with clearer and sharper results. You can also reduce noise in post-processing using methods like stacking.

You can also try using a telescope with a wider aperture (more light coming in, less noise in final image) or try dithering to reduce the appearance of noise patterns.


5 Things You Need to Photograph Nebulae

1. You Need a Camera.

A camera is the absolute minimum tool required to get into this hobby. A DSLR is a good starting point. You can use different lenses to get close to the object you want while having full control over the capture process. The newer the camera, the better, as modern CMOS camera sensors have more light sensitivity and lower noise than cameras released 5-10 years ago.

A quick and easy astrophotography tip is to use your smartphone as a basic camera! Phone cameras have come a long way in their capturing abilities. An easy way to get a picture of the Moon is by placing your phone’s camera on the eyepiece. Try it out!

An excellent accessory for using your smartphone is the Celestron NexYZ 3-Axis Universal Smartphone Adapter. Attach it to your telescope, as shown below!

2. Attach a Lens.

The faster, the better. “Fast” is referring to a lens with a low focal ratio. The smaller that number is, the better it is at collecting light. Things in space are dim, so the more light the lens gathers, the clearer your images will be!

It’s important to note that a lot of magnification isn’t needed. A focal length of 135-350 mm is more than enough to see incredible nebulae and even a galaxy or two. A telescope serves the same purpose as a lens, so just like the lens, the faster the telescope’s focal ratio, the better.

The aperture of a lens is important too because the larger the aperture, the more light it can collect in less time.

3. Use a Tripod.

The tripod is an important foundation for any low-light photography, especially for astrophotography, since the goal is to image from the darkest skies available to you. Any small shake or accidental movement can ruin your image. A tripod will keep your camera steady for those long exposure images.

4. You Might Need a Tracker.

If you are using a long focal length, you might notice everything looks smeared when you take the pictures. That’s the Earth’s movement moving your camera away from what you’re trying to see.

أ tracker spins the camera in the opposite direction to counteract with Earth’s motion. The ability to take long exposures is important because it allows you to capture those faint details and structures in nebulae and galaxies.

If you’re not using a tracker , you’ll have to take shorter exposures. For the intermediate photographers, the movement of Earth and the object you want to capture limits what you can do within the 500 Rule.

If you’re curious, the 500 Rule is how much time you have to image before the stars start to streak and blur. To figure out your camera's maximum exposure time, divide the number 500 by your lens’ focal length.

For example, let’s say your lens’ focal length is 35 mm. 500 divided by 35 equals 14.29, which would mean your maximum time before getting blurry stars is 14.29 seconds.

5. Travel to dark skies.

With the equipment described, dark skies are pretty much required, but you can practice at home without them. If you are near street lamps, you’ll find pointing your camera at the sky and leaving the shutter open for 5 seconds gives you a brighter sky and maybe a couple of stars if you’re lucky. With fancier gear, you can cut through the light pollution, but when keeping your equipment simple, there is no substitute for getting out to the middle of nowhere to get away from light-polluted skies. Don’t forget to do it when the Moon is in a slim phase, or the moonlight itself will mess up your shots!

If you have these five tools, you can take pictures of the Milky Way, galaxies, and nebulae. Yes, you can produce better images with better gear, but you could do quite a lot with a modest setup. You can learn to star hop to find the objects you are looking for, or you can see with your naked eye if your skies are dark enough.

A good starting point is the Orion Nebula because it’s the easiest to find , and visible all winter from most latitudes.

If you’re trying this in the summer, start with the Lagoon Nebula or Eagle Nebula. Both are bright and easy to find.

In the next post , learn how to capture celestial objects successfully.


How to Modify Your DSLR for Astrophotography

By: Richard S. Wright Jr. July 16, 2019 0

احصل على مقالات مثل هذه المرسلة إلى صندوق الوارد الخاص بك

Modifying my DSLR camera was the smartest thing I could have done for my astrophotography. إليكم السبب.

A DSLR is a perfectly fine camera for getting into astrophotography. Past blogs have detailed how best to use a DSLR for nightscapes and lunar photography, and I’ve used DSLR data as examples for explanations of how cameras work and stretching, even dedicating an installment to figuring out the best ISO to use for your own camera.

A DSLR camera is perhaps the most versatile tool available to amateur astronomers. It can record nightscapes, deep-sky images, lunar and planetary videos, as well as daytime photographs.
ريتشارد س. رايت الابن.

Pros & Cons

Stock DSLRs perform wonderfully on reflection nebulae.
ريتشارد س. رايت الابن.

Like many endeavors, choosing equipment involves trade-offs. But before we talk about those, I will say first that a DSLR is the single most versatile camera you can own. Not only can you use it for deep-sky work, but also lunar and planetary photography, nightscapes, as well as daytime photography. A DSLR is not my very favorite camera for deep-sky work, but if for some reason I could only keep a single camera, it would be one of my DSLRs. An off-the-shelf DSLR works splendidly for most astro-imaging. They also work very well on star clusters (both open and globular), reflection nebulae, and most galaxies.

The main compromise involved in using a DSLR instead of a dedicated astronomical camera is temperature regulation. Cooling a camera makes a tremendous reduction in dark current noise, and many imagers will go to some lengths to cool their DSLR’s, or they'll purchase a DSLR that has a cooling unit installed as an after-market add-on. However, this may not be desirable to those who want to also use the camera for daytime photography, as it becomes too awkward. I’d just as soon use a dedicated, cooled astro-camera.

Enhanced sensitivity to hydrogen-alpha emission can benefit objects like this emission nebula, as shown in this before and after image.
ريتشارد س. رايت الابن.

The other advantage of a dedicated astro-camera is its sensitivity to red light at the wavelength known as hydrogen-alpha. Light at this wavelength dominates emission nebula, and in some nearby galaxies it shows where knots of star-forming activity is occurring.

The imaging sensor in the DSLR is actually just as sensitive as most other astro-cameras to the hydrogen-alpha wavelength however, for daytime use, DSLRs are manufactured with a filter that blocks deep red through infrared (IR) light in a way that a typical astro-camera with an IR/UV cut-off filter does not. Fortunately, there is a way to make your DSLR more sensitive to this light and bring out these details in your deep sky images.

Modifying Your Camera

The process is quite simple. First, void the warranty on your camera by opening it up. Remove the parts and electronics until you get to the optical window above the sensor and remove it. Now replace it with clear glass or an IR-blocking filter that is less aggressive and lets the hydrogen-alpha wavelength through. Then simply reassemble the camera. It's easy! All you need is a screw driver and some instructional YouTube videos!

Custom white balance turns your modified DSLR back into a regular daytime camera.
ريتشارد س. رايت الابن.

Okay, so if the above paragraph doesn’t terrify you, have fun! For me, this is a non-starter. Fortunately, there are abundant sources where you can purchase a camera pre-modified, or services that will take your existing camera and modify it for you.

For example, Astro Hutech will sell you a new modified camera with a one-year warranty. I didn’t know about this when I bought a brand-new Canon 5D Mark II and sent it out for modification. Cold sweat was dripping from my brow as I packed it up, knowing my warranty was void on a brand new and expensive camera that I was not going to be able to afford to purchase twice. My current recommendation for the budget minded? Buy a used Rebel off eBay and get it modified. It's a great value and produces a big bang for the buck.

There are two types of modifications you may be interested in. The standard one provides a sensor cover plate that filters IR/UV but allows the hydrogen-alpha wavelength to pass through. All images will have a reddish cast to them, but this is easily balanced in post-processing. Not only do you capture more signal to work with for emission objects, but you can also still use the camera for daytime photography (typically with a custom white balance setting).

There are number of monochrome and even colorized infrared techniques that can be used for terrestrial targets.
ريتشارد س. رايت الابن.

Another option is Full Spectrum modification. I’ve been through three modified DSLR’s myself, and my last one was modified in this way. This option places a clear cover over the sensor in order to pass through all wavelengths. Now, your DSLR is sensitive to ultraviolet and infrared light. If your optics are all reflective, you can capture more signal this way. Most of us have some refractive elements (where light passes through glass), and many of these are not corrected very far outside the visible spectrum, meaning this ultraviolet and infrared light will be unfocused compared to visible wavelengths, so for general astrophotography, you will still need an IR/UV filter outside the camera, or you can use a convenient clip-in filter system (seen in the image at the top of the page).

My main reason for choosing full-spectrum modification is so that I can shoot infrared photography. I use an IR-pass filter on the Moon frequently, and daytime IR photography is also an interesting pursuit. At longer IR wavelengths, the Bayer filter matrix on your color sensor is essentially opaque and you can do monochrome IR imaging. At lower IR wavelengths you still get some color. Some color manipulation techniques of IR images can be quite beautiful.

The Milky Way core shows many emission nebula, which really "pop" with a modified DSLR.
ريتشارد س. رايت الابن.

But a modified DSLR isn't just for shooting the deep sky! Try it on your nightscapes too, especially with the Milky Way included. Emission nebulae which are barely perceptible in a stock camera will pop spectacularly with a modified DSLR.

My first DSLR was the original Canon EOS Digital Rebel. I was afraid to get it modified for more than two years, but when I finally took the plunge, I realized what I'd been missing. I've traded a few cameras since then, and I have some nice dedicated astro-cameras at my disposal. Still, I often reach for a DSLR, and my trusty full-spectrum EOS T3i still regularly collects photons.


What Is the Best Telescope for Astrophotography?

It is rather painstaking to take high-quality astrophotography. For the first time You should spend a lot of time while taking photos and editing them. So, it is necessary to pick up the best type of telescope for astrophotography. With the help of my review of 10 best telescopes for astrophotography, you will choose the best gear to capture stunning objects in outer space.


Another first telescope question

  • This topic is locked

#1 Virtus

We recently moved to an area that is much darker and have really been amazed by the night sky which has given me an itch to buy a telescope. When I get interested in new things I have a tendency to go a bit overboard and overestimate what I need/want so trying to temper myself a bit as I do research especially until I know if this is going to be something I pursue on a regular basis.

To start with I want something easy to set-up and use. I'm definitely interested in observing the moon and planets but I'm guessing, from what I've read, that after a short time I will become more interested in DSOs as well. I will be the main user but would love something that I can share with my wife and kids (very young now but as they get older). I have no plans to do astrophotography at this point.

From what I can find in stock I was leaning towards the Meade Infinity 102 AZ refractor. Seems to get relatively good reviews and the mount and accessories seem to be above average for it's $230 price tag. To complicate things I checked my local Craigslist and found a like-new Apertura AD8 listed for $450.

I know that it's not really fair to compare those two scopes as there is such a massive difference but I'm really torn on which direction to go. The price isn't really an issue but I definitely don't want to go more than $500 all-in to start. The Dob is significantly bigger and I worry that after the initial excitement wears off will I want to lug it out as often as I would a much smaller refractor. Although it would look pretty killer in my office while not in use.

Just torn and looking for advice on what you guys would recommend? Thanks.

#2 DAG792

If your currently interested in the moon or planets, then the Dobsonian is the better choice.

If you want something a bit more compact than an 8 inch Dob, an AWB Onesky (5 inches), Skywatcher Heritage 130p (5 inches), or the Orion Starblast 6 (6 inches) are great choices. The refractor is not bad for planetary observation, but it is an achromat. This means that around bright objects, obvious color-fringing will be seen(Like blue halos around bright stars, planets, and the moon). I personally am bothered by it, but some people are not.

If you really want the refractor compactness and portability, I suggest you look for an 'ED Doublet' Refractor. These have special glass that minimize chromatic aberration(color-fringing). The Skywatcher Evostar 80ED or 100ED would be great choices, but they are almost twice the price of the 8 inch Dob, and you'd still need to find a mount for them.

Edited by DAG792, 09 March 2021 - 11:45 PM.

#3 sevenofnine

This is a tough time to be in the market for a telescope because of the pandemic. Supply from China is very slowly coming back to normal. Lots of new product is on back order with no firm date of arrival. The AD8 is definitely the better scope but the asking price seems high. Even in like new condition the price should be about 2/3's of new. But these are not normal times. Your call on that. The refractor is achromatic which means lots of false color on bright objects like the Moon and planets. Deep space is o.k. but you don't have much aperture or focal length so long term these kinds of scopes are not very satisfying. So of the two, I would go Dob if you have to have it now. My 8 inch Dob has shown me many really interesting night sky objects. The 8-10 inch Dobs are the most recommended scopes on this forum. Good luck with your choice!

Edited by sevenofnine, 10 March 2021 - 12:03 AM.

#4 j-d-b

#5 NOLAMusEd

To fully take advantage of the dark skies you are lucky to live underneath, I would recommend the light bucket. An 8" dob is not very heavy for most people, and you'll appreciate the added magnification, brightness, and image quality a reflector will give you. If weight is a real concern, consider stepping down to a 6" dobsonian as it will still outperform the low cost Meade doublet refractor you mention by a long shot. Low cost refractors will suffer from chromatic abberation (blue/red color fringing at the edges of bright objects) and the mount will likely disappoint in its stability, whereas the reflector does not have this issue nor the dobsonian base. The dob you mention also has a better focuser as well.

If you lived in heavily light polluted skies and had only interest in viewing the moon, planets, and occasional showpiece DSO then perhaps a lightweight refractor would be a good choice, though I myself would prefer going for an ED (semi or fully apochromatic - no false color) scope which will break your budget before you even consider a mounting solution.

ال one caveat about owning a dob/reflector is that the optics must be periodically collimated (aligned) to give the best images. It's an easy process you learn by using a laser or peephole eyepiece to adjust the tilt of the mirrors until properly aligned.

Larger scopes have more resolving power and can see fainter objects/stars. Between the two scopes, the dobsonian has double the magnification (focal length) of the refractor with any given eyepiece. It also gathers four times more light than the refractor.

The dobsonian will open up the skies to objects you never thought you could see. I'll never forget seeing M13 (Hercules Globular Cluster) at a darker sky through my 8", swimming with stars.


شاهد الفيديو: اليابان ترصد شروق الأرض على سطح القمر Earth rise on Moon by KAGUYA (كانون الثاني 2023).