الفلك

ساعد في تحديد كائن بطيء الحركة أثناء التصوير الفوتوغرافي لدش النيزك

ساعد في تحديد كائن بطيء الحركة أثناء التصوير الفوتوغرافي لدش النيزك


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

أنا فقط أتساءل عما إذا كان بإمكان أي شخص إلقاء أي ضوء على هذا اللغز.

قبل ليلتين بينما كنت في الخارج لتصوير زخات النيزك Lyrids من المملكة المتحدة ، ظهر شيء آخر على صوري عندما راجعتها في صباح اليوم التالي. كانت جميع الصور عبارة عن تعريضات لمدة 30 ثانية عند تصوير ISO 2000 طوال الليل باستخدام مقياس الفاصل الزمني. يستغرق الأمر دقيقتين تقريبًا للقمر الصناعي للمرور عبر صورة ، أي أربع صور يمكنك رؤيتها عند عرض الصور.

بدأ هذا بعد ذلك مباشرة01:00واختفى من الإطار عند01:25.

عند المرور إلى أبعد من ذلك ، لدي بقعة صغيرة تبدأ من أعلى الصورة والتي تستمر من خلال الصورة لـ 41 صورة ؛ بالرياضيات ، هذا 20 دقيقة لشيء يمر عبر السماء ببطء.

لم يستمر طوال الطريق ، بل أصبح أكثر قتامة ببطء. من الواضح أنني كنت مهيأًا نحو النجم فيغا وكوكبة ليرا. أي مساعدة سيكون موضع تقدير كبير.

تم اقتصاصه وتدويره ، مع إظهار الممر المكسور:


زخات الشهب

الأجسام القريبة من الأرض 2101 Adonis و 2201 Oljato لها مدارات مشابهة لتلك الخاصة بزخات النيازك. من الصعب جدًا ملاحظة Adonis ولا يُعرف الكثير عنه. أثار Oljato ، وهو أيضًا هدف صعب للتلسكوبات ، اهتمام العلماء منذ ملاحظته لأول مرة في عام 1979. وما زالت هيئة المحلفين غير مقيدة بشأن ما إذا كان هذا الكويكب مذنبًا منقرضًا أم لا ، ولكن يبدو أن الأدلة تشير الآن إلى أنه كويكب في أصله . هناك شيء واحد مؤكد: الكائن ليس طبيعيًا حتى عند اعتباره كويكبًا.

في عام 1983 ، تعرف فريد ويبل على العناصر المدارية لكويكب وجدها تلسكوب يعمل بالأشعة تحت الحمراء يدور حول الأرض على أنها مماثلة بشكل أساسي لدش نيزك Geminid ، والذي يحدث في منتصف ديسمبر. [يرى مشاهد الأشعة تحت الحمراء للنظام الشمسي من الفضاء]. ليس هناك شك في أن هذا الكويكب ، المسمى الآن 3200 Phaethon ، هو الجسم الأم لنيازك Geminid. ولكن هل فايثون هو نواة مذنبة منقرضة؟ الافتراض هو نعم ، وفقًا لخط فكري واحد قائم على أوجه التشابه بين الميول المدارية وموقع الحضيض (خط طول الحضيض بالنسبة لمسير الشمس) للكويكبات والمذنبات مقارنة بزخات النيازك. ومع ذلك ، فإن طيف انعكاسه (انظر القسم 5) يختلف عن نوى المذنب الأخرى. يوجد حاليًا تسعة أجسام قريبة من الأرض تحتوي على عناصر مدارية قد تكون مرتبطة ، على مدى 5000 سنة الماضية ، بمسار زخات النيازك الحالية.


البرشاويات أو خردة الفضاء؟

الليلة الماضية خلال فترة مشاهدة قصيرة نسبيًا ، رأينا كرة نارية وقرأت العديد منها على CN وفي أماكن أخرى. الذي رأيته كان مذهلاً حقًا. في موضوع آخر ، رأى العارض (Hax) جسمًا ساطعًا للغاية يتحرك ببطء. هذا يطرح السؤال: كيف تميز البرشاويات الحقيقية عن الفضاء الخبيث؟ الدليل الأول الواضح هو أنه جاء من الاتجاه الخاطئ. لقد فعلت مني لكني لا أعرف عند Hax's. ولكن هل هناك المزيد من الاختبارات المحددة مثل التحليل الطيفي؟

لتحريك متآمري المؤامرة: هل يمكن لوكالة الفضاء التي لديها خردة فضائية محرجة (ولا تزال تسيطر عليها) إحضارها أثناء زخة نيزك للتغطية؟

# 2 توم

لقد رأيت كرة نارية ساطعة ذات مسار ضحل للغاية ، حيث تم إطلاق النار على ارتفاع منخفض (حوالي 20-30 درجة ارتفاع) عبر السماء من الشمال إلى الجنوب تقريبًا في حوالي الساعة 9:00 مساءً في 8/9/20. كنت في حوالي 39.087 خطًا وطولها -119.119 في نيفادا بالولايات المتحدة الأمريكية. مرت عبر معظم السماء لأن المسار كان قريبًا من الأفقي. لقد افترضت للتو أنه كان نيزكًا لامعًا. حتى لو تمكنت من تمييز الفرق عن طريق التحليل الطيفي ، فمن الذي سيحصل على المعدات اللازمة لالتقاط مثل هذا الحدث في الوقت المناسب؟

# 3 وادنسكي

تعتبر خردة الفضاء بشكل عام أبطأ بكثير و (لا تزال) نادرة جدًا على ما أفترض ، خاصةً الأجزاء الكبيرة التي تسبب عودة ساطعة.

يوجد دش نشط في الوقت الحالي معروف بكراته النارية: Kappa Cygnids. لقد فوجئت عدة مرات من قبل Cygnid مشرق أثناء الاستمتاع بـ Perseids. إنها جميلة للغاية مع مسارات نارية ومظهر برتقالي أزرق.

حرره Waddensky، 12 أغسطس 2020-11: 28 صباحًا.

# 4 Eliserpens

إذا كانت هناك حاجة ، فسيقوم شخص ما بإعدادها. لاحظ أنه نظرًا للسطوع ، لن تضطر إلى الحصول على اتجاهية عالية ، وبالتالي ، يمكنك مسح جزء كبير من السماء في نفس الوقت. وبالتالي ، 4-5 شاشات ذات مجال واسع.

لكن ربما هناك طريقة أفضل.

# 5 Eliserpens

خردة الفضاء بشكل عام أبطأ بكثير و (لا تزال) نادرة جدًا على ما أفترض ، خاصة الأجزاء الكبيرة التي تسبب عودة ساطعة.

يرجى إلقاء نظرة على مشاركة Hax في هذا المنتدى.

# 6 وادنسكي

يرجى إلقاء نظرة على مشاركة Hax في هذا المنتدى.

# 7 Goldengirl52

الليلة الماضية خلال فترة مشاهدة قصيرة نسبيًا ، رأينا كرة نارية وقرأت العديد منها على CN وفي أماكن أخرى. الذي رأيته كان مذهلاً حقًا. في موضوع آخر ، رأى العارض (Hax) جسمًا ساطعًا للغاية يتحرك ببطء. هذا يثير السؤال: كيف تميز البرشاويات الحقيقية من الفضاء الجمك؟ الدليل الأول الواضح هو أنه جاء من الاتجاه الخاطئ. لقد فعلت مني لكني لا أعرف عند Hax's. ولكن هل هناك المزيد من الاختبارات المحددة مثل التحليل الطيفي؟

لتحريك متآمري المؤامرة: هل يمكن لوكالة الفضاء التي لديها خردة فضائية محرجة (ولا تزال تسيطر عليها) إحضارها أثناء زخة نيزك للتغطية؟

يفعلون ذلك في المحيط على الأرض ، لماذا لا سمائنا الجميلة.

عندما كنت أنظر إلى كوكب المشتري وزحل منذ حوالي أسبوع ، رأيت شيئًا ما مضغوطًا بينما لم أنظر من خلال عدستي. كنت أتمنى أن أكون "على ذلك" عندما ظهرت. كان يتجه من اليمين إلى اليسار وما بين الكوكبين. مسرور جدا لأن السماء صافية ، دينيس

# 8 Eliserpens

لقد رأيت ذلك. ماذا تقصد بذلك؟

فقط أن جسمه يتحرك ببطء شديد.

# 9 Goldengirl52

فقط أن جسمه يتحرك ببطء شديد.

"الشيء" الذي رأيته لم يكن سريعًا حقًا مثل نجم شهاب ، لكنني لم أر سوى شيئًا واحدًا أيضًا. ليس كثيرين مثلك في زخات الشهب.

# 10 بروكس أوبس

الليلة الماضية خلال فترة مشاهدة قصيرة نسبيًا ، رأينا كرة نارية وقرأت العديد منها على CN وفي أماكن أخرى. الذي رأيته كان مذهلاً حقًا. في موضوع آخر ، رأى العارض (Hax) جسمًا ساطعًا للغاية يتحرك ببطء. هذا يطرح السؤال: كيف تميز البرشاويات الحقيقية عن الفضاء الخبيث؟ الدليل الأول الواضح هو أنه جاء من الاتجاه الخاطئ. لقد فعلت مني لكني لا أعرف عند Hax's. ولكن هل هناك المزيد من الاختبارات المحددة مثل التحليل الطيفي؟

لتحريك متآمري المؤامرة: هل يمكن لوكالة الفضاء التي لديها خردة فضائية محرجة (ولا تزال تسيطر عليها) إحضارها أثناء زخة نيزك للتغطية؟

من الواضح أن خردة الفضاء "الحقيقية" ستتحرك بشكل أبطأ ، وتستمر بشكل عام لفترة أطول (ربما أكثر من 10 ثوانٍ) وغالبًا ما تكون مصحوبة بشظايا ثانوية تنتقل مع الكائن الأساسي. نادرًا ما تستمر النيازك لأكثر من ثانيتين ، وحتى لو فعلت ، فستظل تنتقل بسرعة إلى حد ما عبر السماء. تتمثل إحدى الصعوبات الأساسية في الحكم على الاختلاف بين فئتي الكائنات في التقدير الكامل لمدة ثانية من الوقت والسطوع النسبي. عند مواجهة حدث غير عادي / مفاجئ ، غالبًا ما يعتقد المرء أن عدة ثوانٍ تمر. ولكن في الواقع قد لا يزيد عن 2 أو 3. الحكم على السطوع الفعلي (الحجم) هو مشكلة أراها كثيرًا مع الهواة. سيبالغ معظم المراقبين في تقدير حجم الجسم الذي شوهد لفترة وجيزة إذا تجاوز حجم الكواكب الأكثر إشراقًا. يمكن لسنوات من تجربة المراقبة الحقيقية أن تقلل أو تقضي على هذه الأخطاء التي يرتكبها الآخرون.


ما الذي يسبب دش نيزك دلتا أكواريدز؟

يمكنك أن تتوقع رؤية ما يصل إلى 20 نجمًا في الساعة خلال ذروة دش نيزك Delta Aquarids ، يتحرك كل منها حوالي 25 ميلًا في الثانية. يُعتقد أن سببهم هو بقايا مذنب يسمى 96P / Machholz. يكمل هذا المذنب مدارًا حول الشمس كل خمس سنوات تقريبًا (آخرها في عام 2017 ، والتالي في عام 2023) ويبتعد عن نجمنا بمقدار 11 مليون ميل. هذا & # x2019s قريب جدًا حقًا ، ويعني أنه يميل إلى إلقاء تيارات من الغبار والحطام ، والتي تصطدم بها الأرض بشكل روتيني خلال مدارها الخاص بالشمس. يبلغ عرض نواة المذنب 96P / Machholz & # x2019s حوالي 4 أميال / 6.4 كم وفقًا لوكالة ناسا ، وهو ما يقرب من نصف حجم الجسم الذي يعتقد أنه اصطدم بالأرض وأدى إلى زوال الديناصورات.


ما هو دش نيزك Geminid؟

واحدة من زخات النيازك القليلة التي تنبعث من جرم سماوي غير المذنب ، تحدث Geminids في شهر ديسمبر من كل عام عندما تمر الأرض عبر مسار من الحطام الذي خلفه الجسم الغامض الشبيه بالكويكب 3200 Phaethon. إنه & # x2019s أحد أكثر زخات النيزك غزارة لهذا العام ، مع ما يصل إلى 120 نيزكًا في الساعة في ظل ظروف المشاهدة المثلى (أي السماء المظلمة الخالية من القمر). على سبيل المكافأة ، فإن العديد من هذه النجوم المتساقطة ساطعة وبطيئة الحركة نسبيًا ، لذا يسهل اكتشافها ، طالما أنك & # x2019 بعيدًا عن أضواء المدينة.

تم تسمية الجوزاء على اسم كوكبة الجوزاء ، وهي النقطة المشعة لدش الشهب. يبدو أن جميع نجوم الشهاب تنشأ من هذه النقطة وتتحرك للخارج. سيحصل مراقبو النجوم في نصف الكرة الشمالي على عرض أكثر غزارة للنجوم الساطعة ، حيث تتحرك الكوكبة أعلى بكثير في السماء إلى الشمال مما هي عليه في نصف الكرة الجنوبي.


نيزك FOV

بالعين المجردة بصريا ، عدسة WA المتطرفة بالتصوير الفوتوغرافي.

# 4 جيمر 2

نعم ، كما يقولون ، على أوسع نطاق ممكن. أستمر في استخدام f.l. مقاس 10 و 12 مم. عدسات على كاميرتي للتصوير النيزكي ، ولا يزال يتعين علي التقاط أثر نيزك طويل جيد ، وجلبه ، على أي من مئات الصور التي حاولت التقاطها من زخات النيزك على مدى 4-5 سنوات الماضية! تكون النيازك دائمًا "خارج" مجال الرؤية حيث يتم توجيه العدسة أو جزء من السماء التي تغطيها ، لذلك بعد فترة من عدم "التقاط" أي نيازك فيها ، أقوم بعد ذلك بتحويل الكاميرا / العدسة قليلاً إلى حيث يبدو أن النيازك تحدث في معظم الأوقات ، وبعد ذلك بالطبع ، ينتقل الساطع التالي من خلال المكان الذي كنت قد وجهت فيه العدسة في المرة الأولى!

نعم ، على أوسع نطاق ممكن (وكاميرتان مع عدسة واسعة الزاوية ، مع وجود القليل من التداخل بينهما سيكون أفضل كثيرًا أيضًا.). حظا سعيدا!

# 5 دجوردونتكس

لذلك ، في الأساس ، في تحديد النسبة البؤرية لنطاقي التالي ، لا ينبغي أن تلعب زخات النيزك عاملاً. مجال الرؤية الواسع هو فقط لتسهيل العثور على الأشياء التي أفترضها بعد ذلك؟

# 6 theastroimager

التلسكوب ، أي تلسكوب ، هو عمل نيزكي لا قيمة له. لا ، لقد كنت كريمًا جدًا مع هذا البيان. أي تلسكوب تماما لا قيمة لها لعمل النيزك.

إذا كان شغفك هو النيازك وزخات النيازك ، ففكر في كاميرا تغطي السماء بالكامل. سوف يمنحك ذلك مزايا أوسع مجال رؤية من المحتمل أن تحصل عليه ، وتسجيل ليس فقط الشهب ، ولكن كل الأشياء الأخرى التي تطير خلال الليل.

ما مجال الرؤية لنطاقك القادم. ما الذي تريد التركيز عليه (آسف ، لم أستطع مساعدته)؟ الكواكب والقمر ، أم أشياء عميقة في السماء؟ إذا كنت تريد أن تصبح اختصاصيًا عامًا ، فإن SCT في كل مكان تقوم بعمل جيد في الكثير من الأشياء ، ولكنها ليست رائعة حقًا في أي شيء.

هل تخطط للتصوير (كان سؤالك حول * مشاهدة * وابل نيزك) أم مجرد عمل مرئي؟

# 7 دجوردونتكس

التلسكوب ، أي تلسكوب ، هو عمل نيزكي لا قيمة له. لا ، لقد كنت كريمًا جدًا مع هذا البيان. أي تلسكوب تماما لا قيمة لها لعمل النيزك.

إذا كان شغفك هو النيازك وزخات النيازك ، ففكر في كاميرا تغطي السماء بالكامل. سوف يمنحك ذلك مزايا أوسع مجال رؤية من المحتمل أن تحصل عليه ، وتسجيل ليس فقط الشهب ، ولكن كل الأشياء الأخرى التي تطير خلال الليل.

ما مجال الرؤية لنطاقك القادم. ما الذي تريد التركيز عليه (آسف ، لم أستطع مساعدته)؟ الكواكب والقمر ، أم أشياء عميقة في السماء؟ إذا كنت تريد أن تصبح اختصاصيًا عامًا ، فإن SCT في كل مكان تقوم بعمل جيد في الكثير من الأشياء ، ولكنها ليست رائعة حقًا في أي شيء.

هل تخطط للتصوير (كان سؤالك حول * مشاهدة * وابل نيزك) أم مجرد عمل مرئي؟

أقول إن سؤالي الأصلي قد تمت الإجابة عليه. المزيد في DSO بدون تصوير. يمكن العثور على التفاصيل في هذا الموضوع لذلك أنا لا أقوم بالتكرار.

# 8 جوشيووا

دج

نعم ، كما يقولون ، على أوسع نطاق ممكن. أستمر في استخدام f.l. مقاس 10 و 12 مم. العدسات الموجودة على الكاميرا الخاصة بي للتصوير النيزكي ، ولا يزال يتعين علي التقاط أثر نيزك طويل جيد ، وجلبه ، على أي من مئات الصور التي حاولت التقاطها من زخات النيزك على مدار 4-5 سنوات الماضية! تكون النيازك دائمًا "خارج" مجال الرؤية حيث يتم توجيه العدسة أو جزء من السماء التي تغطيها ، لذلك بعد فترة من عدم "التقاط" أي نيازك فيها ، أقوم بعد ذلك بتحويل الكاميرا / العدسة قليلاً إلى حيث يبدو أن النيازك تحدث معظم الوقت ، وبعد ذلك بالطبع ، يذهب اللمعان التالي مباشرة من خلال المكان الذي كنت قد وجهت فيه العدسة في المرة الأولى!

نعم ، على أوسع نطاق ممكن (وكاميرتان مع عدسة واسعة الزاوية ، مع وجود القليل من التداخل بينهما سيكون أفضل كثيرًا أيضًا.). حظا سعيدا!

-جيم-

ماذا عن عدسة ذات مجال رؤية 180 درجة؟ ثم ليس عليك حتى التصويب!

# 9 جيمر 2

نعم جوش ، 180 درجة ستكون رائعة!

# 10 t_image

دج

نعم ، كما يقولون ، على أوسع نطاق ممكن. أستمر في استخدام f.l. مقاس 10 و 12 مم. العدسات الموجودة على الكاميرا الخاصة بي للتصوير النيزكي و لا يزال يتعين علي التقاط أثر نيزك طويل جيد ، وجلب ، على أي من مئات الصور التي حاولت التقاطها من زخات النيازك على مدى السنوات الأربع أو الخمس الماضية! تكون النيازك دائمًا "خارج" مجال الرؤية حيث يتم توجيه العدسة أو جزء من السماء التي تغطيها ، لذلك بعد فترة من عدم "التقاط" أي نيازك فيها ، أقوم بعد ذلك بتحويل الكاميرا / العدسة قليلاً إلى حيث يبدو أن النيازك تحدث في معظم الأوقات ، وبعد ذلك بالطبع ، ينتقل الساطع التالي من خلال المكان الذي كنت قد وجهت فيه العدسة في المرة الأولى!

نعم ، على أوسع نطاق ممكن (وكاميرتان مع عدسة واسعة الزاوية ، مع وجود القليل من التداخل بينهما سيكون أفضل كثيرًا أيضًا.). حظا سعيدا!

-جيم-

أود أن أتحدى تفكيرك.

IMO أنت لا تنجح مع الكاميرا ، ليس بسبب سوء الحظ ، ولكن بسبب نوع الأحداث التي تحاول مطاردتها.

لقد ناقشت هذه النقطة من قبل ، لكن FWIW.

ضع في اعتبارك المقياس (خاصة الدقة المكانية التي يمكن للكاميرا التقاطها بناءً على الطول البؤري للبصريات مقابل حجم البكسل للمستشعر = مساحة السماء التي يمثلها بكسل واحد).

نعم ، ستلتقط الكاميرا ذات العدسة ذات الزاوية الواسعة مساحة أكبر من السماء (ومن ثم فإن افتراضك هو أنك تزيد من فرصك في التقاط نوع معين من أحداث النيزك).

ومع ذلك ، قد تكون المقايضة مكلفة للغاية.

المفاضلة هي أن تغطيتك الواسعة تكون على حساب الحجم ، لذلك ستفقد دائمًا الأحداث الجميلة التي تحدث على نطاق أصغر.

واعتبر إذا، من خلال الاحتمال الإحصائي ،

يمكن تحدث غالبية أحداث النيزك على نطاق أصغر بكثير (وربما مستوى سطوع) مما تعتقد.

على الأقل هذه هي تجربتي الخاصة والانتقائية.

لا أعرف مقدار البيانات التي يجب جمعها لملء مخطط بنقاط تمثيلية لتقديم حجة مقنعة بشكل موضوعي ،

لكن ضع في اعتبارك هذه التجربة الفكرية:

مستشعر الكاميرا ذو الإطار الكامل 12 ميجابكسل w / 8.4x8.4mixron حجم البكسل.

85 × 57 درجة في الإطار.

عينات السماء لكل بكسل = 72 "× 72" (ثانية قوسية) من السماء

مستشعر الكاميرا ذو الإطار الكامل 12 ميجابكسل w / 8.4x8.4mixron حجم البكسل.

24x16 درجة في الإطار.

عينات السماء لكل بكسل = 20 "× 20" (ثانية قوسية) من السماء

دعنا نقول "نيزك جميل" [تحديد شخصي - لا أعرف حقًا الحد الأدنى من الحوت الأبيض الذي تطارده] ، ولكن النيزك الساطع والمستمر والسفر عبر جزء كبير من الإطار يتطلب:

للحالة 1 ، حدث ناتج عن حجم كائن _____________ يدخل الغلاف الجوي ، عبر الأفق ، أثناء التقاط الوقت ،

احتمال حدوث 1 في xxxxxxxxx.

بالنسبة للحالة 2 ، حدث ناتج عن حجم كائن _____________ يدخل الغلاف الجوي ، عبر الأفق ، خلال نفس وقت الالتقاط ،

قد يكون احتمال حدوث 1 من كسكسكسكسكس.

لاحظ أن الأمر سيستغرق 13 إطارًا من عدسة 85 مم لملء فسيفساء من السماء مغطاة بإطار 24 مم.

سيكون الافتراض الحدسي هو المزيد من تغطية السماء = فرصة أكبر.

ومع ذلك ، ضع في اعتبارك المقياس الذي تم التقاطه وأخذ العينات ، في حين أن العدسة مقاس 85 مم يمكنها التقاط أحداث أصغر حجمًا ، ولكنها تظهر في الإطار بشكل مثير للغاية مع دقة وتفاصيل مكانية أفضل (لأن كل بكسل يلتقط قدرًا أصغر من السماء). يسمح هذا الشرط أيضًا بمزيد من الأحداث التي من شأنها ليس يتم الكشف عنها من خلال الدقة المحددة لـ 24 مم ، ليتم التقاطها بواسطة 85 مم أيضًا.

السؤال إذن ، هل توفر FOV 13 مرة أكثر من 24 مم ميزة إحصائية لالتقاط حدث من شأنه أن يخلق توقيعًا مشابهًا في الإطار لحدث مختلف أصغر حجمًا ومقياسًا تم التقاطه في مجال الرؤية للعدسة مقاس 85 مم؟

تخبرني تجربتي أن مقياس الاختلاف في احتمالية الأحداث ،

إنشاء حدث جذاب عند 85 مم أكبر بكثير ،

من احتمال وقوع حدث من شأنه أن يخلق حدثًا جذابًا باستخدام عدسة 24 مم ،

أن FOV المتزايد الذي يوفره 24 مم لا يتم تعويضه فقط ،

لكن مجال الرؤية الأوسع يصبح حقًا عيبًا إذا كان المرء يتطلع إلى رؤية العديد من الأحداث ، عبر إطار معين من مجال الرؤية.

الآن إذا وجدت عدسة أوسع ، دون إنفاق مثل هذا الحجم الكبير من المال ، فربما أجد واحدة ذات فتحة عدسة أقل على الأكثر ربما f / 2؟

لذلك سأفقد بعد ذلك قدرة الإضاءة المنخفضة ، وكذلك يتم تقليل الدقة والنطاق الأصغر الممكن بشكل أكبر.

بالطبع أنا أتحدث عن السعي وراء مكان جميل حيث يمكن الاستمتاع بالأحداث الممتعة التي تحدث بشكل متكرر.

لن يتم تسجيل حدث مذهل يحدث لمرة واحدة بسبب "جسم أكبر" يغطي مساحة واسعة من السماء ويدوم طويلاً مع سطوع مذهل (حتى لو تم التقاطه في إطار) لعدسة مقاس 85 مم ، لن يتم تسجيله جيدًا (مثل التقاط أذن موضوعًا بدلاً من صورة صورة كاملة للرأس) ،

لذلك فإن العدسة ذات الزاوية الواسعة لها استخدام أفضل في مثل هذه الحالة.

مرة أخرى ، هناك دائمًا مقايضات ،

لكن رأيي هو حل غير بديهي هو العثور على المكان المناسب للأحداث المحتملة التي ستوفر أكبر قدر من المتعة خلال الوقت المستثمر.

إليك مركب سريع صنعته من بعض إطارات الفيديو لـ Perseids التي التقطتها في إحدى الليالي بعدسة 85 مم:

(ولا حتى أفضل ما التقطته):

أو إليك مقطع فيديو لمقاطع تم التقاطها خلال بضع ساعات فقط عند 85 مم:

# 11 t_image

ماذا عن عدسة ذات مجال رؤية 180 درجة؟ ثم ليس عليك حتى التصويب!

مقل العيون ليست محدودة مثل مستشعر الكاميرا ذو الدقة المكانية ،

لكنك أفضل حالًا [أفضل متعة في مقدار الوقت المستثمر]:

# 1 تحديد "مشع" من وابل الشهب في السؤال.

# 2 تحديد أ موقع في السماء حيث سيكون للنيازك أثر ممتد أكثر (كلما ابتعدنا عن الإشعاع ، كلما امتدت مسارات النيازك)

# 3 مراقبة الشهب أقرب إلى الداوn (الأرض تدور في حقل الحطام v. قبل منتصف الليل = الدوران بعيدًا عن حقل الحطام) عندما يكون الشعاع عالياً في السماء..

# 4 باستخدام ملف زوج جيد من المناظير (خاصةً إذا كانت من النوع المثبت للصورة) التي تمنحك "الفتحة" الإضافية لرؤية الباهتة وتسمح للأصغر بإعطاء جزء أكبر من مجال رؤيتك عند حدوثها.

نظرًا لأنك تراقب الوقت الفعلي ، يمكنك دائمًا تحريك البينو الخاصة بك إلى اليسار أو اليمين ومتابعة الحركة أثناء محاولتها الخروج من الإطار.

أموالي في مجال رؤية يبلغ 20 درجة.

لكن كل هذا يتوقف على ما تريد.

بالنسبة لمعداتك المدرجة ، سأستخدم 50 مم عند f / 1.8.

حرره t_image ، 16 فبراير 2018 - 08:15 صباحًا.

# 12 مايك بوكك

يعد التلسكوب مفيدًا في مشاهدة وابل النيزك بطريقة واحدة فقط: إذا قمت بضبط النطاق الخاص بك ، فستضمن أنك تنظر من خلال العدسة وتواجه الطريق الخطأ عندما يقول الآخرون "أوه ، واو!" في ألمع نيزك الليل.

# 13 ميك ريان

أرى نيازكًا تنظر فقط إلى أشياء أخرى أكثر مما أبحث عنها بالفعل.

ليس كثيرًا ، ولكن بين الحين والآخر سوف يعبر المرء وجهة نظرك.

# 14 كيندال

على أوسع نطاق ممكن. سريع أيضًا. ربما ، توقف واحد أقل من فتح واسع لتحسين الحدة.

لدى Jerry Lodriguss مقال حول تصوير زخات الشهب على موقع Sky and Telescope على شبكة الإنترنت (http: //www.skyandtel. -meteor-shower /). الشيء الوحيد الذي لا أفهمه هو تعليماته لتصوير توازن أبيض مخصص من السماء نفسها لإزالة التلوث الضوئي. قد يغير ذلك توازن اللون ولكنه لن يزيل التلوث. أنت بحاجة إلى برنامج معالجة الصور (مثل Photoshop و PixInsight) للقيام بذلك. تعمل مراقبة الدش من مكان به تلوث ضوئي أقل بشكل أفضل.

# 15 ديف ميتسكي

التلسكوب ، أي تلسكوب ، هو عمل نيزكي لا قيمة له. لا ، لقد كنت كريمًا جدًا مع هذا البيان. أي تلسكوب تماما لا قيمة لها لعمل النيزك.

هذا ليس هو الحال بالضبط. على الرغم من عدم قيام معظم الهواة بتنفيذها ، إلا أن الملاحظات المجهرية والتلسكوبية للاستحمام النيزكي لها قيمة علمية.

# 16 صور

هذا ليس هو الحال بالضبط. على الرغم من عدم قيام معظم الهواة بتنفيذها ، إلا أن الملاحظات المجهرية والتلسكوبية للاستحمام النيزكي لها قيمة علمية.

https://www.imo.net/. المراقبة الإلكترونية /

للإضافة إلى ذلك ، تأثير النيزك لبرامج مراقبة سطح القمر:

على أوسع نطاق ممكن. سريع أيضًا. ربما ، توقف واحد أقل من فتح واسع لتحسين الحدة.

لدى Jerry Lodriguss مقال حول تصوير زخات الشهب على موقع Sky and Telescope على شبكة الإنترنت (http: //www.skyandtel. -meteor-shower /). الشيء الوحيد الذي لا أفهمه هو تعليماته لتصوير توازن أبيض مخصص من السماء نفسها لإزالة التلوث الضوئي. هذا من شأنه أن يغير توازن اللون ولكنه لن يزيل التلوث. أنت بحاجة إلى برنامج معالجة الصور (مثل Photoshop و PixInsight) للقيام بذلك. تعمل مراقبة الدش من مكان به تلوث ضوئي أقل بشكل أفضل.

صحيح حول WB. يساعد WB في الحصول على ألوان أفضل ، ولكن لا يقضي على LP.

كما أن الوصف غير دقيق:

"الألوان. الألوان هي نتيجة تكوين النيزك والغازات التي تتأين في الغلاف الجوي مع مرور النيزك. تبدأ باللون الأخضر ، ثم تتحول إلى اللون الأصفر ثم الأحمر".

^ يعتمد الاقتباس على فكرة خاطئة مفادها أن التعرض الممتد يلتقط بشكل صحيح تسلسلًا مناسبًا لتغيير اللون.

إذا التقط المرء نيزكًا ساطعًا بمعدل إطارات مرتفع ، ثم حاول محاكاة التعرض الممتد عن طريق التكديس ،

من الواضح كيف يمكن أن يكون التعريض الضوئي الممتد مضللاً لأنه في التعريض الضوئي الممتد ، ستكشف اللحظات الأكثر سطوعًا في جزء معين من الإطار دائمًا اللحظات الأكثر سطوعًا ،

والتقاط درجة التغيير كما في صورة S & ampT هو مجرد التقاطها في لحظتها الختامية.

# 17 theastroimager

# 18 بروكس أوبس

لسوء الحظ ، عندما يتعلق الأمر بأفضل طريقة لالتقاط صور النيازك ، تكون العملية أكثر تعقيدًا بكثير من مجرد صفع العدسة ذات الزاوية الأوسع التي يمكنك العثور عليها على الكاميرا ، وتوجيهها نحو السماء ، وفتح المصراع الإلكتروني ، وتأمل الأفضل.

عادة ما تحتوي عدسات WA المتطرفة التي نراها اليوم على فتحات عمل صغيرة. من بين العدسات الأرخص شيوعًا اليوم ، توفر عدسة 24 مم / 2 ، على سبيل المثال ، فتحة مقاس 12 مم فقط تعمل بفتحة واسعة. هذا بالكاد أكبر من عين الإنسان. لسوء الحظ ، على الرغم من تحسين العين إلى حد ما في الفتحة ، لا يمكن لمثل هذه العدسة أن تسجل في أي مكان تقريبًا مثل النيازك الخافتة كما ترى بعينك من ثانية إلى ثانية. في الواقع ، ما لم يتم تعيين ISO للكاميرا على درجة عالية جدًا ، فسيتم الضغط بشدة على هذه العدسة لتسجيل نيزك سريع الحركة قوته الأولى 90 * بعيدًا عن الإشعاع مع أي نجاح حقيقي!

ما هو ضروري هو معرفة أفضل حل وسط بين مجال الرؤية ، وفتحة العدسة العاملة ، والمكان الأفضل لك لتوجيه الكاميرا في السماء. مثلما تكشف كل زيادة في فتحة التلسكوب عن مقادير محدودة باهتة إلى حد كبير ، فإن الأمر نفسه ينطبق تمامًا على عدسات الكاميرا. ستكتشف 35 مم f / 1.4 شهبًا أضعف بمقدار 1.5 درجة من العدسة 24 مم f / 2 WA بنفس التعريض المحدود. هذا هو السبب في أن الأخ t_image حقق نجاحًا كبيرًا باستخدام عدسة 85 مم f / 1.4. لديها ميزة تقارب 3.5 درجة على عدسة 24 مم WA تعمل عند 12 مم! على الرغم من أن العدسة مقاس 85 مم بها مجال رؤية أصغر بكثير ، إلا أن النيازك في دش النيزك مزدوجة أو ثلاثية مع كل حجم متناقص ، مما يعوض الخسارة في مجال الرؤية بهامش عريض.

علاوة على ذلك ، بينما إذا كان هدفك هو تصوير المسارات الطويلة التي تنتجها النيازك الساطعة ، فأنت مقيد إلى حد كبير في توجيه الكاميرا إلى حوالي 90 * بعيدًا عن إشعاع الدش النيزكي. ومع ذلك ، فإن القيام بذلك يقلل من أفضل فرصك لالتقاط الشهب. لكل درجة مربعة ، فإن المنطقة الأقرب إلى / المحاطة بالإشعاع هي الخيار الأفضل - بشرط أن يكون الإشعاع على ارتفاع معقول فوق الأفق. لأسباب تتعلق بالمنظور ، هنا ستظهر النيازك وكأنها تسافر في السماء أبطأ بكثير من 90 * مسافة أبعد. نتيجة لذلك ، بدلاً من مجرد فلاش طويل ساطع ولكن قصير جدًا عبر مجال الرؤية بالكاميرا ، يكون مسار النيزك الأقرب للإشعاع قصيرًا وبطيئًا ، مما يتيح مزيدًا من الوقت للبكسلات الفردية لتسجيل مرورها ، وبالتالي يتم تسجيل شهب أضعف نوعًا ما . على الرغم من أنه ربما يكون أقل إثارة للإعجاب عند النظر إلى مشاهدي الصورة الناتجة ، إلا أن احتمالات الحصول على لقطة مركبة في نهاية الليل تظهر نيازك ذات نقطة دقيقة (وجهاً لوجه) وخطوط قصيرة ستكون أكبر بالتأكيد.


ما هو دش النيزك؟

سمي زخات النيزك البرشاوية بهذا الاسم لأنه على الرغم من أن "النجوم المتساقطة" يمكن أن تظهر في أي مكان في السماء ، إلا أنه يمكن إرجاعها جميعًا إلى كوكبة فرساوس.
سكاي & تلسكوب

عندما تواجه الأرض تيارًا من الحطام الرخو الذي خلفه مذنب عابر في الفضاء ، تكون النتيجة أ دش نيزك.

ستلاحظ الفرق إذا شاهدت السماء لمدة نصف ساعة أو نحو ذلك خلال إحدى هذه الأحداث: لا يرتفع عدد النيازك التي تراها فحسب ، بل يبدو أيضًا أن النيازك تطير بعيدًا عن نقطة مشتركة في دعا السماء مشع.

هذه خدعة في المنظور ، لأن كل هذه الجسيمات تسير بالتوازي - جزء من "نهر من الأنقاض" شاسع ولكنه متفرق ينتشر في جميع أنحاء مدار المذنب. للحصول على فكرة أفضل عن هذا ، تحقق من الرسوم المتحركة التفاعلية أدناه ، والتي تعد جزءًا من مجموعة أنشأها إيان ويبستر. يُظهر الجسيمات على طول مدار المذنب 109P / Swift-Tuttle ، وهو المذنب المسؤول عن دش نيزك Perseid. (استمتع ببعض المرح: انقر واسحب للحصول على وجهات نظر مختلفة):

لا يحصل الحمام على اسمه من جسمه الأصلي ولكن من الكوكبة التي يكمن فيها هذا الإشعاع - على سبيل المثال ، دش Perseid المشهور في أغسطس له إشعاع في Perseus ، ويبدو أن Geminids في ديسمبر تشع من الجوزاء ، وهكذا دواليك.

أحد الاستثناءات الملحوظة لهذه القاعدة هو الدش الرباعي ، الذي سمي على اسم كوكبة كوادران موراليس التي انتهت صلاحيتها الآن. يكمن إشعاعها في كوكبة Boötes. على أي حال ، كلما زاد إشعاع الدش ، زاد عدد الشهب التي ينتجها في جميع أنحاء السماء.

عادة ما تكون زخات النيازك في أفضل حالاتها بعد منتصف الليل ، خلال الساعات التي تسبق الفجر. يوضح الرسم أدناه السبب: هذا عندما تكون على جانب الأرض مواجهًا للأمام على طول مدارها. تدور الأرض حول الشمس بسرعة 30 كم (20 ميلاً) في الثانية ، لذا فإن أي أجزاء من حطام الكواكب تصطدم بالسماء قبل الفجر بشكل أسرع ، مما يجعل كل نيزك أكثر إشراقًا مما لو كان قد ضرب في وقت مبكر من المساء ، عندما يصطادون حتى نصف الكرة الأرضية الزاحف.

في معظم الحالات ، سيظهر وابل الشهب في أقوى حالاته في الساعات التي تسبق الفجر (كما في اليسار) - عندما تتحد السرعة المدارية للأرض مع سرعة الجسيمات لزيادة سرعات الوصول. هذه الجسيمات نفسها ، التي تصطدم بالجانب "الخلفي" للأرض بعد غروب الشمس (على اليمين) ، ستضرب بسرعة أبطأ نسبيًا.
سكاي & تلسكوب

لقد أصبح الديناميكيون جيدًا إلى حد ما في التنبؤ بالوقت الذي قد يُظهر فيه دش معين دفعة إضافية من النشاط. عادة ما تكون هذه من "شرائط" مركزة من الجسيمات التي ربما تكون قد قذفها المذنب الأصلي منذ عقود أو حتى قرون. لهذا السبب ، فإن قائمة هذا العام تشمل Draconids ليلة 6-7 أكتوبر (انظر وصف Draconids أدناه).

وجد علماء ناسا أن البرشاويات أنتجت المزيد من الكرات النارية أكثر من أي زخات نيزك سنوية أخرى.
ناسا MSFC

أيضًا ، توفر بعض زخات النيازك نسبة عالية نسبيًا من الجزيئات الكبيرة ، والتي يمكن أن تخلق عروض رائعة من الكرات النارية. كما يظهر الرسم البياني هنا ، فإن زخات النيزك Perseid و Geminid و Orionid تخلق معظم الكرات النارية. يشرح بيل كوك ، عالم ناسا ، "متوسط ​​حجم الذروة لبيرسيد الذي رصدته كاميراتنا هو -2.7 بالنسبة إلى Geminids ، وهو -2". "لذلك في المتوسط ​​، تكون كرات Geminid النارية أكثر خفوتًا من تلك الموجودة في Perseids."

تسلط الأوصاف والجدول أدناه الضوء على أفضل العروض وأكثرها موثوقية في العام ، لكن الاتحاد الفلكي الدولي يتعرف الآن على أكثر من 100 زخات نيزك محددة جيدًا ومئات المرشحين الآخرين الذين لم يتم تأكيدهم. معظمها ضعيف للغاية لدرجة أن الأمر يتطلب مراقبًا مدربًا لاكتشافها.


ومن المتوقع أن تكون مصادر النشاط النيزكي نشطة هذا الأسبوع.

آخر من ح العذراء (HVI) من المتوقع رؤيته في نهاية هذا الأسبوع. هذه الشهب نشطة من 20 أبريل إلى 4 مايو مع توقع أقصى نشاط في 30 أبريل. يقع الإشعاع حاليًا عند 13:52 (208) -13. تقع هذه المنطقة من السماء في برج العذراء الشرقي ، على بعد 5 درجات شرقًا من النجم الأول المعروف باسم Spica (alpha Virginis). من الأفضل رؤية هذه المنطقة من السماء بالقرب من منتصف الليل بالتوقيت الصيفي المحلي (LDST) ، عندما تقع في أعلى نقطة في السماء. بغض النظر عن موقعك ، من المتوقع أن تكون الأسعار أقل من 1 في الساعة. في 17 كم / ثانية. ستنتج هذه الشهب شهبًا بسرعة بطيئة جدًا.

وسط كبير أنثيليون (ANT) يقع الإشعاع حاليًا في الساعة 15:40 (235) -20. يقع هذا الموقع في برج الميزان الشرقي ، على بعد 4 درجات إلى الغرب من النجم الثالث المعروف باسم أكراب (بيتا سكوربي). نظرًا للحجم الكبير لهذا الإشعاع ، فقد يظهر نشاط أنثيليون أيضًا من جنوب غرب الحواء والشمال الغربي للعقرب وكذلك برج الميزان الشرقي. من الأفضل وضع هذا الإشعاع بالقرب من 0100 LDST ، عندما يقع على خط الزوال ويقع في أعلى نقطة في السماء. يجب أن تكون المعدلات في هذا الوقت قريبة من 1 كما يُرى من نصف الكرة الشمالي و 2 في الساعة كما يُرى من جنوب خط الاستواء. مع سرعة دخول 30 كم / ثانية ، سيكون متوسط ​​سرعة النيزك أنثيليون بطيئة السرعة.

ال إيتا ليريد (ELY) نشطة من 6 إلى 13 مايو مع أقصى نشاط يحدث في العاشر. يقع الإشعاع حاليًا في الساعة 19:04 (286) +42. تقع هذه المنطقة من السماء في شمال شرق ليرا ، على بعد 3 درجات شمال غرب النجم الرابع المعروف باسم إيتا ليراي. يقع الإشعاع أيضًا على بعد 6 درجات شمال شرق النجم اللامع الذي تبلغ قوته صفرًا والمعروف باسم Vega (alpha Lyrae). من الأفضل وضع هذا الإشعاع خلال الساعة الأخيرة قبل الفجر عندما يكون أعلى مستوى فوق الأفق في سماء مظلمة. من المتوقع أن تكون الأسعار الحالية أقل من 1 بغض النظر عن موقعك. لا تُرى هذه الشهب جيدًا من مواقع جنوب خط الاستواء حيث لا يرتفع الإشعاع عالياً في السماء الشمالية. مع سرعة دخول تبلغ 44 كم / ثانية ، فإن متوسط ​​النيزك من هذا المصدر سيكون ذا سرعة متوسطة.

ال أبريل رو Cygnids (ARC) اكتشفها الدكتور بيتر براون خلال مسحه لتيار النيزك باستخدام رادار النيزك الكندي. These meteors are active from April 26-May 4 with maximum activity occurring on April 28th. The radiant is currently located at 21:42 (325) +48. This area of the sky is located in northeastern Cygnus some 2 degrees north of the 4th magnitude star known as Deneb (rho Cygni). This radiant is best placed during the last hour before dawn when it lies highest above the horizon in a dark sky. Current rates are expected to be less than 1 per hour no matter your location. With an entry velocity of 41 km/sec., the average meteor from this source would be of medium velocity. Note that these meteors are synonymous with the Nu Cygnids (Molau and Rendtel, 2009).

ال eta Aquariids (ETA) reach maximum activity on the mornings of May 5th and 6th. The radiant is currently located at 22:21 (335) -02. This area of the sky is located in northeastern Aquarius, close to the 4th magnitude star known as Sadachbia (gamma Aquarii). These meteors are not
visible prior to 0100 LST and are best seen just before the start of dawn when the radiant lies highest in a dark sky. Hourly rates this weekend are expected to range from 10 as seen from the southern tropics to near zero as seen from high northern latitudes. With an entry velocity of 66 km/sec., the average meteor from this source would be of swift velocity.

As seen from the mid-northern hemisphere (45N) one would expect to see approximately 5 sporadic meteors per hour during the last hour before dawn as seen from rural observing sites. Evening rates would be near 2 per hour. As seen from the tropical southern latitudes (25S), morning rates would be near 8 per hour as seen from rural observing sites and 3 per hour during the evening hours. Locations between these two extremes would see activity between the listed figures.

The list below offers the information from above in tabular form. Rates and positions are exact for Saturday night/Sunday morning except where noted in the shower descriptions.


Where meteor showers come from

If you spot a meteor shower, what you’re usually seeing is an icy comet’s leftovers that crash into Earth’s atmosphere. Comets are sort of like dirty snowballs: As they travel through the solar system, they leave behind a dusty trail of rocks and ice that lingers in space long after they leave. When Earth passes through these cascades of comet waste, the bits of debris — which can be as small as grains of sand — pierce the sky at such speeds that they burst, creating a celestial fireworks display.

A general rule of thumb with meteor showers: You are never watching the Earth cross into remnants from a comet’s most recent orbit. Instead, the burning bits come from the previous passes. For example, during the Perseid meteor shower you are seeing meteors ejected from when its parent comet, Comet Swift-Tuttle, visited in 1862 or earlier, not from its most recent pass in 1992.

That’s because it takes time for debris from a comet’s orbit to drift into a position where it intersects with Earth’s orbit, according to Bill Cooke, an astronomer with NASA’s Meteoroid Environment Office.


5. Nikon Wides vs. Wide Zoom

س: What is the advantage of the Nikon 14-24mm f/2.8 at $1,900 versus, say, their 24mm f/1.4 at about the same price? There’s more flexibility with the zoom, of course, but the f/1.4 is two full f-stops better. In night shooting, I guess that is really significant. But can’t you just increase the exposure time (leaving ISO alone) to compensate for the slower lens and obtain the same result? It seems the 14-24mm would be more useful presuming that f/2.8 will get the shot. Also, is there much difference in f/1.4 (24mm) versus f/1.8 (20mm) besides $1,200? — B.R.

أ: Lots to consider here! But first, allow me to point out a misconception in your premise: You can’t just increase the exposure time and get the same results. لماذا ا؟ Because stars move. A 15-second exposure at f/1.4 would become (while leaving ISO alone, as you indicated) a 1-minute exposure at f/2.8 the former would likely produce sharp star points, while the latter would produce short star trails.

Now, on to the crux of your question: Why would we choose the slower 14-24mm over the faster 24mm f/1.4 or 20mm f/1.8?

Rocky Mountain National Park, Colorado. Nikon D810 and 14-24mm f/2.8. 15 seconds, f/2.8, ISO 6400. Photo © 2017 Chris Nicholson.

Yes, a wider aperture will allow you to expose with a faster shutter speed, which is important if you want to shoot a sharp Milky Way or star points, rather than longer exposures that create star trails. For example, say we’re shooting at a focal length of 20mm on a standard-size full-frame camera. Using the relatively accurate 400 Rule, we’d know that our maximum shutter speed for keeping the stars as points is 20 seconds. With that shutter speed on a new-moon night, at f/2.8 we’d need to shoot at about ISO 6400 to get a correct exposure. Whereas if you could shoot at f/1.8—an aperture 1 1/3 two stops wider—you could use ISO 2500, resulting in less high ISO noise in the image. Shooting at f/1.4 would be even better, because you could get the same exposure at ISO 1600.

That makes it sound like we should always use the widest aperture (and thus the fastest lens) possible. The caveat, though, is that not all lenses are created equal. For our purposes, there are two main points to consider:

Many lenses are sharpest (in terms of focus) with the aperture closed down a couple of stops.

All lenses suffer from some degree of comatic aberration, otherwise known as "coma." This aberration can cause stars—particularly those in the corners of the frame—to appear distorted, looking like tiny comets or flying saucers when viewed at 100 percent.

That brings us back to your question about why we might recommend the Nikon 14-24mm over the 24mm f/1.4 or the 20mm f/1.8. The reason is because from our experience with those latter two lenses, they show very apparent coma when shot wide open with both, you need to stop down to about f/2.8 to get the coma to a level we believe is acceptable by our image quality standards. However, the 14-24mm produces so little coma that you can shoot it wide open and get the same results.

So, if you’d need to shoot those faster primes at f/2.8 anyway in order to get the same results as shooting the 14-24mm at f/2.8, then to us it makes sense to just use this fantastic wide-angle zoom instead and get the additional benefits of the variable focal lengths. — Chris

Do you have a question the NPAN team might able to answer? Email us today!

UPCOMING WORKSHOPS FROM NATIONAL PARKS AT NIGHT

The perfect gift for the night photography lover. Enjoy stuunning images of national parks all year long, plus essential celestial dates.

Learn online now with us via CreativeLive: Night Photography Week with all five NPAN instructors

Show your support for National Parks at Night’s workshop programs: If you purchase gear via many of links in our blog posts, our program receives a small percentage of the sales. شكرا لك!


شاهد الفيديو: سرعة الغالق في التصوير الفوتوغرافي وتطبيقاتها. Understanding Shutter Speed (كانون الثاني 2023).