الفلك

هل يمكن للغلاف المغناطيسي للشمس أن يمنع الاتصال خارج الأرض؟

هل يمكن للغلاف المغناطيسي للشمس أن يمنع الاتصال خارج الأرض؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

كنت أقرأ كيف يمكن لبعض المجالات المغناطيسية القوية أن تحجب أو تغير موجات الراديو ، لذا مع أخذ ذلك في الاعتبار ، هل سيكون من الممكن للغلاف المغناطيسي للشمس منع محاولات إنشاء اتصال لاسلكي من أنظمة شمسية أخرى إذا كانت الإشارة ضعيفة بدرجة كافية؟


الغلاف المغناطيسي للشمس أضعف من أن يكون له تأثير كبير على موجات الراديو الشمسية الإضافية. إذا حدث ذلك ، فلن يكون لدينا أي تلسكوبات راديوية لأنها ستمنع الإشارات التي يكتشفونها.


الرياح الشمسية

ال الرياح الشمسية هو تيار من الجسيمات المشحونة المنبعثة من الغلاف الجوي العلوي للشمس ، ويسمى الهالة. تتكون هذه البلازما في الغالب من إلكترونات وبروتونات وجزيئات ألفا ذات طاقة حركية تتراوح بين 0.5 و 10 كيلو فولت. يتضمن تكوين بلازما الرياح الشمسية أيضًا مزيجًا من المواد الموجودة في البلازما الشمسية: كميات ضئيلة من الأيونات الثقيلة والنواة الذرية مثل C و N و O و Ne و Mg و Si و S و Fe. هناك أيضًا آثار نادرة لبعض النوى والنظائر الأخرى مثل P و Ti و Cr و Fe 54 و 56 و Ni 58 و 60 و 62. [2] يوجد المجال المغناطيسي بين الكواكب في بلازما الرياح الشمسية. [3] تختلف الرياح الشمسية من حيث الكثافة ودرجة الحرارة والسرعة بمرور الوقت وعبر خطوط الطول والعرض الشمسية. يمكن لجسيماتها الهروب من جاذبية الشمس بسبب طاقتها العالية الناتجة عن ارتفاع درجة حرارة الهالة ، والتي بدورها ناتجة عن المجال المغناطيسي الإكليلي.

على مسافة تزيد عن بضعة أنصاف أقطار شمسية من الشمس ، تصل سرعة الرياح الشمسية إلى 250-750 كم / ثانية وهي أسرع من الصوت ، [4] مما يعني أنها تتحرك أسرع من سرعة الموجة المغناطيسية السريعة. لم يعد تدفق الرياح الشمسية أسرع من الصوت عند صدمة الإنهاء. تشمل الظواهر الأخرى ذات الصلة الشفق القطبي (الأضواء الشمالية والجنوبية) ، وذيول البلازما للمذنبات التي تشير دائمًا بعيدًا عن الشمس ، والعواصف المغناطيسية الأرضية التي يمكن أن تغير اتجاه خطوط المجال المغناطيسي.


علماء الفلك للبحث عن إشارات غريبة من الكواكب الخارجية TESS

سيتم فحص الكواكب خارج المجموعة الشمسية التي تم اكتشافها بواسطة القمر الصناعي لمسح الكواكب الخارجية العابرة (TESS) التابع لوكالة ناسا بحثًا عن "بصمات تقنية" ومؤشرات # 8212 للتكنولوجيا التي ربما تكون قد طورتها الحضارات الفضائية المتقدمة رقم 8212 بواسطة علماء الفلك من مبادرة Breakthrough Listen.

تعد مبادرة Breakthrough Listen أكبر برنامج بحث علمي على الإطلاق يهدف إلى إيجاد أدلة على حضارات متقدمة خارج الأرض. رصيد الصورة: شون آمي.

تستخدم عمليات البحث عن التوقيع التكنولوجي & # 8212 المعروفة أيضًا باسم SETI (البحث عن ذكاء خارج الأرض) & # 8212 تلسكوبات قوية للبحث عن الإشارات القادمة من الفضاء والتي يبدو أنها نشأت من أجهزة الإرسال أو أجهزة الدفع أو غيرها من الهندسة.

لم يتم رؤية أي بصمات تقنية لا لبس فيها حتى الآن ، ولكن فرص الاكتشاف أعلى مما كانت عليه في أي وقت مضى ، ويرجع ذلك في جزء كبير منه إلى Breakthrough Listen.

قال الدكتور إس بيت ووردن ، المدير التنفيذي لمبادرات الاختراق: "من المثير أن يتعاون أقوى بحث عن SETI في العالم ، مع مرافقنا الشريكة في جميع أنحاء العالم ، مع فريق TESS وآلة صيد الكواكب الأكثر قدرة لدينا". .

"نتطلع إلى العمل معًا بينما نحاول الإجابة على أحد أكثر الأسئلة عمقًا حول مكانتنا في الكون: هل نحن وحدنا؟"

سيؤدي التعاون إلى توسيع قائمة أهداف Breakthrough Listen (إضافة أكثر من 1000 "كائن مثير للاهتمام" تم تحديده بواسطة TESS).

سيعمل أيضًا على تحسين إستراتيجية التحليل الخاصة بـ Breakthrough Listen (على سبيل المثال ، استخدام المعرفة الجديدة حول محاذاة الكواكب للتنبؤ بالوقت المحتمل حدوث عمليات النقل) وتوفير إحصائيات أكثر أهمية في حالة عدم الاكتشاف.

ستتم عمليات المراقبة باستخدام المرافق الأساسية لـ Breakthrough Listen (البنك الأخضر و Parkes Telescopes و MeerKAT و Automated Planet Finder) ، بالإضافة إلى المرافق الشريكة بما في ذلك VERITAS و NenuFAR و FAST و Murchison Widefield Array ومحطات LOFAR في أيرلندا والسويد ، مرصد Jodrell Bank و e-MERLIN ومرصد Keck و Sardinia Radio Telescope جنبًا إلى جنب مع مصفوفة Allen Telescope التابعة لمعهد SETI.

معظم أهداف TESS قريبة نسبيًا من الأرض ، مما يتيح البحث التكنولوجي للبحث عن أجهزة الإرسال الأكثر خفوتًا.

ونظرًا لأن TESS لا يرى سوى الكواكب التي تمر أمام نجمها المضيف كما تُرى من الأرض ، فإن جميع أنظمة الكواكب التي يكتشفها ستكون على حافة الهاوية.

ينبعث جزء كبير (حوالي 70٪) من التسرب الراديوي من أجهزة الإرسال الأرضية في مستوى مدار الأرض إذا كان الأمر نفسه ينطبق على أي أجهزة إرسال تم تطويرها بواسطة ذكاء خارج الأرض ، فإن مراقبة الأنظمة على الحافة ستوفر أفضل فرصة للكشف .

بالإضافة إلى استهداف كواكب TESS بمرافق Breakthrough Listen ، سيتم البحث عن الانحرافات في TESS lightcurves (كيف يتغير سطوع النجوم بمرور الوقت) عن الحالات الشاذة.

ينتج عن عبور الكوكب تباينًا مفهومًا جيدًا في الضوء المكتشف من النجم ، لكن المشاريع الهندسية واسعة النطاق (على سبيل المثال ، "الهياكل العملاقة" مثل كرات دايسون) يمكن أن تحجب الضوء النجمي بطرق أكثر تعقيدًا.

يعد خط أنابيب تحليل TESS في جوهره كاشفًا واسع النطاق للشذوذ ، والنجوم التي تتصرف بشكل غريب مثيرة للاهتمام ليس فقط كمرشحين للتوقيع التكنولوجي ، ولكن كمختبرات محتملة لدراسة الفيزياء الفلكية المثيرة للاهتمام.

"الاكتشاف الأخير لـ KIC 8462852 (المعروف أيضًا باسم نجم Tabby أو نجم Boyajian) ، وهو كائن به اختلافات برية ، وعشوائية على ما يبدو ، في منحنى الضوء الخاص به ، أثار إثارة كبيرة ومجموعة من التفسيرات المحتملة ، والتي كانت الهياكل العملاقة واحدة منها فقط ، قال الدكتور أندرو سيميون ، رئيس الفريق العلمي Breakthrough Listen في جامعة كاليفورنيا.

"أشارت ملاحظات المتابعة إلى أن جزيئات الغبار الموجودة في مدار حول النجم هي المسؤولة عن التعتيم ، لكن دراسات مثل هذه الحالات الشاذة تعمل على توسيع معرفتنا بالفيزياء الفلكية ، فضلاً عن إلقاء شبكة أوسع في البحث عن البصمات التقنية."

قالت الأستاذة بمعهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ، سارة سيجر ، نائبة مدير العلوم في TESS: "نحن متحمسون جدًا للانضمام إلى بحث SETI الرائع ،"

"من بين جميع المساعي الخاصة بالكواكب الخارجية ، لا يحمل سوى SETI الوعد بتحديد علامات الحياة الذكية."


هل يمكن للغلاف المغناطيسي للشمس أن يمنع الاتصال خارج الأرض؟ - الفلك

كيف يمكن لأخذ عينات من العديد من الترددات ذات النطاق الضيق في طيف راديوي غير مستخدم على الأرض (باستثناء بعض الرادار) المساعدة في البحث عن الحياة؟ لماذا يتجاهل SETI إشارات نطاق الأرض التي من المرجح أن تستخدمها ثقافة غريبة لنفس سبب استخدامنا لتلك الإشارات؟ تستخدم مصادر إشارة UHF و VHF تردداتها ليس بسبب الحظ ولكن لأنها تقدم أكبر سعة إشارة للباقة. لماذا تفترض أن بعض دافعي الضرائب الإيثاريين على الكوكب X سينفقون أطنانًا من المال لسنوات غير معروفة لإرسال إشارة غير مجدية إلى الفضاء؟ نرسل إشارات ضخمة إلى الفضاء عن طريق التلفزيون والرادار دون أي نفقات إضافية لدافعي الضرائب.

أولاً ، حتى لو قامت حضارة ما بتطوير التكنولوجيا بنفس الطريقة التي قمنا بها ، فمن المحتمل أن تغير التقنيات بسرعة. يُعد إشعاع كميات كبيرة من الطاقة (أي شيء يمكن اكتشافه عن بُعد) في الفضاء إهدارًا كبيرًا ، لذلك مع مرور الوقت قد تحاول حضارات مثل حضارتنا العثور على طرق لا تتضمن إرسال إشارات في كل مكان. يستخدم عالم فلك آخر هنا ، شامي تشاترجي ، الإشارات التلفزيونية كمثال على ذلك. كان البث التلفزيوني قويًا من الستينيات حتى وقت قريب ، ولكن كل شيء الآن هو كابل ، لا يمكن اكتشافه من مسافة بعيدة. لذا للكشف عن البث التلفزيوني لدينا ، يجب أن ينظر الفضائيون إلى طريقنا على وجه التحديد في فترة الأربعين عامًا المناسبة ، وإلا سيفوتون إلى حد كبير فترة تطور "إشارة التلفزيون القوية". هناك الملايين من النجوم التي يجب أن ننظر إليها ، لذا فإن البحث عن البث العشوائي لحضارة أخرى لا يبدو فعالاً للغاية. هذا الإشعاع العشوائي ليس حقًا "مجانيًا" للحضارة أيضًا ، إنه جزء من تكلفة الخدمة.

أيضًا ، لا ينتقل الإشعاع ذو التردد العالي جيدًا لمسافات طويلة. تتشتت بسهولة بواسطة جزيئات صغيرة ، على سبيل المثال الغبار بين النجوم. ينظر أفراد SETI إلى إشارات الراديو ذات الطول الموجي الطويل لعدة أسباب. أولاً ، تنتقل موجات الراديو مباشرة عبر كميات كبيرة من الغبار في مجرتنا ، وثانيًا ، يشع الهيدروجين (العنصر الأكثر وفرة) عند حوالي 1420 ميجاهرتز. أي حضارة متقدمة تقنيًا تريد دراسة المجرة ستنظر إلى هذا الطول الموجي وتفهم أهميته ، لذلك إذا كنت تريد الاتصال بحضارة أخرى ، فإن إرسال إشارات على هذا الطول الموجي قد يجذب الانتباه. (أو يمكنك إرسال إشارات بمضاعفات هذا الطول الموجي.) إشارات الهاتف الخلوي من جميع أنحاء المجرة لن تصل إلينا أبدًا ، بالإضافة إلى ذلك ، مرة أخرى ، ربما يستخدمون هذه التقنية فقط لفترة قصيرة جدًا. ما هو التغيير الاقتصادي بسرعة كبيرة!

مشكلة أخرى هي أن الإشارات يجب أن تكون قوية بالنسبة لنا لاكتشافها. معظم الانبعاثات من الأرض (الاستثناء هو بعض عمليات إرسال الرادار) لن تكون قابلة للاكتشاف من خلال أنظمتنا الحالية على مسافة أقرب نجم. وهناك الكثير من "الضوضاء" من الإشارات على الأرض مما يجعل من الصعب اكتشاف الإشارات الخافتة. يعثر SETI بشكل روتيني على "الإشارات" التي يتم إنتاجها على الأرض أو في مدار الأرض. في الواقع ، لا يوجد سوى عدد قليل من نطاقات التردد المخصصة لأي نوع من علم الفلك ، وخارج نطاقات التردد هذه (في بعض الأحيان حتى داخلها) يوجد الكثير من التداخل من اتصالاتنا لدرجة أن اكتشاف الإشارات الخافتة أمر مستحيل.


هل يمكن للغلاف المغناطيسي للشمس أن يمنع الاتصال خارج الأرض؟ - الفلك

كيف يمكن لأخذ عينات من العديد من الترددات ذات النطاق الضيق في طيف راديوي غير مستخدم على الأرض (باستثناء بعض الرادار) المساعدة في البحث عن الحياة؟ لماذا يتجاهل SETI إشارات نطاق الأرض التي من المرجح أن تستخدمها ثقافة غريبة لنفس سبب استخدامنا لتلك الإشارات؟ تستخدم مصادر إشارة UHF و VHF تردداتها ليس بسبب الحظ ولكن لأنها تقدم أكبر سعة إشارة للباقة. لماذا تفترض أن بعض دافعي الضرائب الإيثاريين على الكوكب X سينفقون أطنانًا من المال لسنوات غير معروفة لإرسال إشارة غير مجدية إلى الفضاء؟ نرسل إشارات ضخمة إلى الفضاء عن طريق التلفزيون والرادار دون أي نفقات إضافية لدافعي الضرائب.

أولاً ، حتى لو قامت حضارة ما بتطوير التكنولوجيا بنفس الطريقة التي قمنا بها ، فمن المحتمل أن تغير التقنيات بسرعة. يُعد إشعاع كميات كبيرة من الطاقة (أي شيء يمكن اكتشافه عن بُعد) في الفضاء إهدارًا كبيرًا ، لذلك مع مرور الوقت قد تحاول حضارات مثل حضارتنا العثور على طرق لا تتضمن إرسال إشارات في كل مكان. يستخدم عالم فلك آخر هنا ، شامي تشاترجي ، الإشارات التلفزيونية كمثال على ذلك. كان البث التلفزيوني قويًا من الستينيات حتى وقت قريب ، ولكن كل شيء الآن هو كابل ، لا يمكن اكتشافه من مسافة بعيدة. لذا للكشف عن البث التلفزيوني لدينا ، يجب أن ينظر الفضائيون إلى طريقنا على وجه التحديد في فترة الأربعين عامًا المناسبة ، وإلا سيفتقدون إلى حد كبير فترة تطور "إشارة التلفزيون القوية". هناك الملايين من النجوم التي يجب أن ننظر إليها ، لذا فإن البحث عن البث العشوائي لحضارة أخرى لا يبدو فعالاً للغاية. هذا الإشعاع العشوائي ليس حقًا "مجانيًا" للحضارة أيضًا ، إنه جزء من تكلفة الخدمة.

أيضًا ، لا ينتقل الإشعاع ذو التردد العالي جيدًا لمسافات طويلة. تتشتت بسهولة بواسطة جزيئات صغيرة ، على سبيل المثال الغبار بين النجوم. ينظر أفراد SETI إلى إشارات الراديو ذات الطول الموجي الطويل لعدة أسباب. أولاً ، تنتقل موجات الراديو مباشرة عبر كميات كبيرة من الغبار في مجرتنا ، وثانيًا ، يشع الهيدروجين (العنصر الأكثر وفرة) عند حوالي 1420 ميجاهرتز. أي حضارة متقدمة تقنيًا تريد دراسة المجرة ستنظر إلى هذا الطول الموجي وتفهم أهميته ، لذلك إذا كنت ترغب في الاتصال بحضارة أخرى ، فإن إرسال إشارات على هذا الطول الموجي قد يجذب الانتباه. (أو يمكنك إرسال إشارات بمضاعفات هذا الطول الموجي.) إشارات الهاتف الخلوي من جميع أنحاء المجرة لن تصل إلينا أبدًا ، بالإضافة إلى ذلك ، مرة أخرى ، ربما يستخدمون هذه التقنية فقط لفترة قصيرة جدًا. ما هو التغيير الاقتصادي بسرعة كبيرة!

مشكلة أخرى هي أن الإشارات يجب أن تكون قوية بالنسبة لنا لاكتشافها. معظم الانبعاثات من الأرض (الاستثناء هو بعض عمليات إرسال الرادار) لن تكون قابلة للاكتشاف من خلال أنظمتنا الحالية على مسافة أقرب نجم. وهناك الكثير من "الضوضاء" من الإشارات الموجودة على الأرض مما يجعل من الصعب اكتشاف الإشارات الخافتة. يعثر SETI بشكل روتيني على "الإشارات" التي يتم إنتاجها على الأرض أو في مدار الأرض. في الواقع ، لا يوجد سوى عدد قليل من نطاقات التردد المخصصة لأي نوع من علم الفلك ، وخارج نطاقات التردد هذه (في بعض الأحيان حتى داخلها) يوجد الكثير من التداخل من اتصالاتنا لدرجة أن اكتشاف الإشارات الخافتة أمر مستحيل.


هل يجب أن ننادي الفضائيين في الفضاء؟

ظل العلماء يستمعون إلى الفضاء منذ عقود ، على أمل التقاط الإشارات الفضائية. اقترح البعض الآن أن نحاول بث مكالمة ترحيب. ومع ذلك ، لا يعتقد الجميع أن هذه فكرة جيدة.

شارك هذا:

هذا هو الجزء الأول من سلسلة من ثلاثة أجزاء حول البحث عن حياة خارج كوكب الأرض.

هل ذهبت إلى حفلة وتساءلت لماذا لم يتحدث أحد معك؟ هذا هو ما يشعر به علماء SETI - ولكن على المستوى الكوني.

لأكثر من نصف قرن ، كان علماء الفلك يستمعون إلى الفضاء. يستخدمون تلسكوبات راديوية قوية ، على أمل التقاط إشارات من الحضارات في الفضاء البعيد. يسمون هذا المشروع البحث عن ذكاء خارج الأرض ، أو SETI. تكمن المشكلة في أنهم لم يسمعوا مطلقًا صوتًا واحدًا أو صفيرًا أو "مرحبًا". يبدو أن عدد الأجانب الذين يريدون التحدث إلينا هو بالضبط لا شيء.

المعلمين وأولياء الأمور ، اشترك في ورقة الغش

تحديثات أسبوعية لمساعدتك في الاستخدام أخبار العلوم للطلاب في بيئة التعلم

فكيف يمكننا بدء المحادثة؟ العلماء يختلفون.

يريد البعض اتباع نصيحة والدتك: قدم نفسك بشكل جيد. يعتقدون أن أبناء الأرض يجب أن يبدأوا في إرسال الإشارات إلى الكون. ربما يحسن من فرصنا في الاستماع من الفضائيين إذا أخبرناهم بأننا ودودون ونريد الدردشة.

هذا ما يسمى بـ "SETI النشط" سوف يرسل الإشارات عن عمد على أمل الوصول إلى كائنات فضائية. سيث شوستاك عالم فلك في معهد SETI في ماونتن فيو ، كاليفورنيا. وهو يدعم هذه الفكرة. كما يعترف بأنه "مثير للجدل بشكل غير عادي".

في الواقع ، يشكك بعض العلماء في الحكمة من الإعلان عن وجودنا. بعد كل شيء ، ربما لم يكن الفضائيون بالضبط ما تسميه دافئًا ومحبوبًا. هل نريد حقًا أن نصيح لمن يستمع: "ها نحن ذا! تعال اغزو كوكبنا! "؟ يجادل هؤلاء العلماء ، على الأقل ، أنه يجب على الناس مناقشة الفكرة واتخاذ قرار كنوع ما إذا كان ينبغي علينا محاولة وضع أنفسنا بنشاط على شاشة الرادار للكائنات الأكثر تقدمًا من الناحية التكنولوجية.

يقول شوستاك: "هناك بعض الأشخاص الذين يعتقدون أنه أمر خطير ، لأنك لا تعرف من هناك". "ربما الفضائيون هم فقط في اليوغا والشعر. ولكن يمكن أن يكون واحد في المائة منهم من الكلينغون العدواني ".

شوستاك لا تشارك هذه المخاوف. لكن بعض الناس قلقون من أنه إذا لم يكن الفضائيون مسافرين مسالمين ، فإن استجابتهم حتى لـ "الترحيب" الودية يمكن أن تكون عدائية تمامًا. يشعر البعض بالقلق من أنه بدلاً من الدردشة الودية ، فإن هؤلاء الأجانب ، على حد تعبيره ، "يشنون هجومًا ويدمرون الأرض".

لا يقدر ديفيد برين نكات الكلينغون. إنه عالم وكاتب خيال علمي. وهو أيضًا أحد هؤلاء الأشخاص الذين يجادلون بأن أبناء الأرض يجب أن يتصرفوا بحذر. يقول إن الأمر لا يتعلق بالخوف من بعض الغزو الفضائي. "أنا أعرف مدى احتمال أن تكون هذه السيناريوهات غير محتملة." بدلاً من ذلك ، يعتقد أن SETI النشط يشبه تقريبًا خطر بيئي محتمل.

إن بث إشارات قوية من شأنه أن يغير طبيعة كوكبنا. سيجعل الأرض أكثر قابلية للرصد من الفضاء. يقول إن المشاريع الأخرى يجب أن تخضع لمراجعة بيئية ، ويجب أن يتم ذلك أيضًا. "ما الذي يصعب فهمه في ذلك؟"

بصفته عالمًا في الأحياء الفلكية ، يدرس ديفيد جرينسبون إمكانيات الحياة في جميع أنحاء الكون. إنه يعمل في معهد علوم الكواكب في واشنطن العاصمة ، مهما كان ما يفعله أبناء الأرض ، يعتقد Grinspoon أنه من المهم بالنسبة لهم أن يقرروا كمجموعة.

ويشرح قائلاً: "كلما فكرت في الأمر أكثر ، كلما بدا الأمر معاديًا للإنسان أكثر عندما أقول ،" سأكون سفيرًا للجنس البشري بأسره وأبدأ البث للأجانب بمفردي ".

يشك العديد من العلماء في احتمال وجود حياة غريبة

قد تبدو دعوة الاتصال بكائنات فضائية فضائية مثل حبكة إحدى روايات الخيال العلمي لبرين. ومع ذلك ، فإن الكثير من الباحثين يأخذون هذه الفكرة على محمل الجد. على الرغم من أننا لم نعثر على كائنات فضائية بعد ، يعتقد العديد من العلماء أنه من المحتمل جدًا أن تكون الحياة موجودة في عوالم أخرى.

أدى اكتشاف وجود بلايين من الكواكب الأخرى في الكون إلى اعتقاد العديد من العلماء أن الحياة خارج كوكب الأرض موجودة على الأرجح. den-belitsky / iStockphoto

لسبب واحد ، أظهر العلم مؤخرًا أن الكواكب أكثر شيوعًا مما كان يعتقده علماء الفلك ذات مرة. ربما يوجد المليارات منهم في الكون.

لقد أظهر علم الأحياء أيضًا الكثير من الحياة على الأرض التي يمكنها البقاء والازدهار في البيئات القاسية - وهي ظروف كان يُعتقد في السابق أنها غير صالحة للسكن. وتشمل هذه الأماكن شديدة الحرارة ، أو شديدة البرودة ، أو شديدة الجفاف ، أو حتى مغمورة بالحمض.

يقول جرينسبون: "كل ما تعلمناه عن الكواكب الأخرى وتنوع الحياة على الأرض يوجهنا نحو الاعتقاد بوجود حياة وفيرة في أماكن أخرى من الكون".

علاوة على ذلك ، حتى لو احتاجت الحياة حقًا إلى العديد من نفس الظروف الموجودة في عالمنا ، فقد ظهرت الكواكب التي قد تستضيف درجات حرارة تشبه الأرض والأغلفة الجوية - وربما حتى الماء. توجد مثل هذه العوالم في ما يعرف بمناطق "المعتدل". هذه ليست ساخنة جدًا أو باردة جدًا - ولكنها مناسبة تمامًا للحفاظ على الماء السائل في مكان ما.

يقول العلماء: منطقة المعتدل

أيا كان شكل هذه الكائنات الفضائية - حتى لو كانت معظم هذه الكائنات مجرد طحالب أو ديدان - فمن المحتمل أن يكون بعضها ذكيًا ، كما يشك جرينسبون. يقول: "ليس مجرد خيال أن شخصًا ما قد يلتقط إشارة إذا بثناها". "في اعتقادي أنه ربما توجد كائنات هناك. وربما يمتلك البعض منهم تقنية أكثر تقدمًا بكثير مما لدينا ".

بدء محادثة

إذن كيف سيحاول الناس الاتصال بعوالم أخرى؟ العلماء لديهم بعض الأفكار. مثل رسالة في زجاجة ، يمكن للناس وضع شيء ما في الكبسولة وإطلاقه في الفضاء. أو يمكن للعلماء أن تومض الأضواء على الفضائيين ، وتدريب أشعة الليزر فائقة القوة على الأنظمة النجمية القريبة. فكر في الأمر كما لو كان فتيان الكشافة يلوحون بمصابيحهم اليدوية للفتيات اللواتي قد يخيمات على الجانب الآخر من البحيرة. يرسل الباحثون البث الإذاعي عبر مساحات شاسعة من الفضاء.

الشرح: ما هو الليزر؟

دوغلاس فاكوتش هو رئيس METI International في سان فرانسيسكو ، كاليفورنيا (METI تعني Messaging Extraterrestrial Intelligence.) بالإضافة إلى أفكار أخرى لإرسال إشارات ، يوصي بإرسال رسائل لاسلكية إلى النجوم الأخرى باستخدام تلسكوبات راديو ضخمة ، مثل Arecibo (Air) -eh-SEE-boh) في بورتوريكو.

في الوقت الحالي ، يستخدم Arecibo الرادار لفحص نظامنا الشمسي. يرسل التلسكوب نبضة من موجات الراديو. كم من الوقت تستغرق هذه الإشارات لترتد عن الأشياء ، مثل الكويكبات ، يخبرنا عن بعد هذه الأشياء. بموجب خطة فاكوتش ، يرسل التلسكوب نفس نبضات الرادار. لكنه كان يصوبهم على أنظمة النجوم القريبة. إذا سارت الأمور على ما يرام ، فإن الفضائيين الأذكياء سيلاحظون تغريدات الراديو ويجيبون على "صوتنا" بـ "بوب".

يريد بعض الباحثين استخدام تلسكوبات راديوية كبيرة مثل مرصد أريسيبو في بورتوريكو لإرسال رسائل الراديو إلى النجوم. dennisdvw / iStockphoto

يقول فاكوتش: "ربما تفعل بعض الحضارات ما نقوم به". "إنهم يستمعون ، لكنهم لا ينقلون." إذا كان الأمر كذلك ، "لن نكتشفهم" ، يلاحظ. ويوضح أن نشاط SETI النشط "هو محاولة للسماح لأي حضارة بالخروج ليس فقط بأننا هنا ، ولكن أيضًا أننا مهتمون بإجراء اتصالات."

فلماذا نرغب حتى في التحدث إلى الفضائيين؟ يقول فاكوتش إن البحث عن ذكاء خارج كوكب الأرض - أو ETI - هو جزء من سعي البشرية الأكبر لاستكشاف الكون وفهم طبيعة الحياة. "ربما الأهم من ذلك ، أنه يحمل مرآة لأنفسنا."

عبر تاريخ البشرية ، في أي وقت التقت الحضارات ، تبادلت الأفكار والمعرفة والتكنولوجيا. يقول فاكوتش إن الالتقاء بثقافة أكثر تقدمًا يمكن أن يمنح جنسنا منظورًا جديدًا للحياة على الأرض. ويضيف أنه قد يُظهر لنا أيضًا أدوات جديدة لحل المشكلات الأرضية.

يرى برين الأمر بشكل مختلف قليلاً: "يجدر بنا أن نضع في اعتبارنا أنه في كل مرة تتلامس فيها الحضارات البشرية التي لم تكن تعرف شيئًا عن بعضها البعض ، كان هناك ألم". فكر فيما حدث للأمريكيين الأصليين أو الأفارقة عندما وصل المستكشفون الأوروبيون إلى مكان الحادث ، كما يقول. لقد جلب الأوروبيون الذين أتوا إلى "العالم الجديد" أمراضًا لم يسبق لها مثيل. وأدت تقنيتهم ​​المتقدمة ، مثل البنادق والمعادن ، إلى تدمير أسلوب حياة الأمريكيين الأصليين.

هذا هو أحد الأسباب التي تجعل برين يعتقد أن العلماء وقادة الحكومات يجب ألا يتصرفوا بسرعة كبيرة. ينصحهم بالتفكير والتحدث عنها قبل أن يقرروا ما يجب فعله بعد ذلك. إذا اتصلنا بالفضائيين ، فإن دراسة تاريخنا قد تعطينا أفكارًا حول طرق الحفاظ على تفاعلاتنا سلمية.

"لماذا كانت بعض مواقف الاتصال [في التاريخ] أفضل من غيرها؟" يسأل برين. "اتضح أن هناك بعض القواسم المشتركة بين تلك التي كانت أقل إيلامًا. يجب أن يكون هذا شيئًا ندرسه ، وليس شيئًا نتجنبه ".

إي. قد يعرف عنا بالفعل

يلاحظ العديد من العلماء أنه ربما فات الأوان للاختباء من حضارات الفضاء المتقدمة. يشير مؤيدو SETI النشط إلى أن إشارات راديو FM والتلفزيون على حد سواء تصدر ترددًا عاليًا بدرجة كافية يمكن التقاطها في الفضاء. ثم هناك كل تلك الإشارات التي تطير بين الأقمار الصناعية ، وتلك إشارات الرادار القوية من تلسكوبات مثل أريسيبو.

بينما يناقش الناس هذه القضية ، ربما يشاهد الفضائيون بالفعل برامجنا التلفزيونية ويستمعون إلى موسيقانا ، كما يقول فيليب لوبين. إنه عالم فيزياء بجامعة كاليفورنيا ، سانتا باربرا. "عندما يقول شخص ما أنه لا ينبغي لنا الإرسال ،" يلاحظ ، "عليك أن تقول ،" حسنًا ، ما الكوكب الذي تعيش عليه؟ "لأننا كنا نبث منذ 100 عام."

سوف تنقل SETI النشط تلك الإرسالات إلى المستوى التالي. سوف يبث إشارات أكثر قوة ، ويركزها على أقرب أنظمة النجوم. يسأل لوبين: "السؤال الحقيقي ، هل يجب أن ننقل بقصد الفهم؟"

هناك طريقة أخرى لإرسال الرسائل إلى الفضاء وهي وميض الأضواء الساطعة ، مثل الليزر ، في الأنظمة النجمية القريبة. مارسيل / آي ستوك فوتو

يوافق فاكوتش على أن أي حضارة متقدمة جدًا بحيث يمكنها زيارة الأرض سيكون لديها بالفعل التكنولوجيا لالتقاط إشاراتنا. لذلك من المحتمل أن يعرف بالفعل أننا هنا. في هذه الحالة ، يحذر: ربما يكون من مصلحة سكان الأرض تقديم تحية سلمية قبل أن يقوم هؤلاء الفضائيون بزيارتنا. يقول فاكوتش: "هناك فكرة أن القيام بشيء ما هو أكثر خطورة من عدم القيام بأي شيء". "لكن ربما يكون الأمر أكثر خطورة ليس لقول أي شيء ".

لا يريد الانتظار لبدء نشاط SETI. ومع ذلك ، فهو يوافق على أن المجتمع يجب أن يتحدث بصراحة عن البحث عن حياة خارج كوكب الأرض - ويقرر ما يجب فعله إذا استجاب الفضائيون. وافق معظم العلماء على "بروتوكولات للكشف عن إشارة ETI". هذه خطة لما يجب فعله إذا تواصل معنا الأجانب. (الخطوة الأولى: أخبر العلماء الآخرين حتى يتمكنوا من تأكيد الاكتشاف). لكن فاكوتش يود أن يرى هذه السياسات موضع نقاش وموافقة عليها من قبل الأمم المتحدة.

لكنه يقر ، على الرغم من ذلك ، "حتى الآن ، لم نقنع [رئيس الأمم المتحدة المسؤولون] أن يكون هذا على رأس قائمتهم ".

يعتقد Grinspoon أننا يجب أن نناقش هذه القضية قبل أن نبث الرسائل في الفضاء. لكن هذا ليس لأنه خائف من ET. يقول إن مناقشة رفاهية ومستقبل كوكبنا "هو نوع الأشياء التي نحتاجها نحن البشر للتحسن". في الواقع ، فإن أكبر تهديد للحضارة الإنسانية ليس الغزو الأجنبي ، كما يجادل. إنها أشياء مثل تغير المناخ والحرب والتلوث.

الحل الوحيد لهذه المشاكل هو تعلم كيفية التفكير والتصرف ليس كأجناس ودول مختلفة ، ولكن كنوع واحد ، كما يقول. يقول: "من المهم في الواقع أن نحاول إجراء محادثة مع إخواننا من البشر من إجراء محادثة مع كائنات فضائية". "هذا هو تحدي البقاء لدينا."

كلمات القوة

عنيف (اسم عدوانية) سريع للقتال أو الجدال ، أو قوي في بذل الجهود لتحقيق النجاح أو الفوز.

الطحالب كائنات وحيدة الخلية ، كانت تعتبر نباتات (لم تكن و rsquot). ككائنات مائية ، فإنها تنمو في الماء. مثل النباتات الخضراء ، يعتمدون على ضوء الشمس في صنع طعامهم.

كائن فضائي كائن غير أصلي. (في علم الفلك) الحياة في أو من عالم بعيد.

الكويكب جسم صخري في مدار حول الشمس. معظم المدارات في منطقة تقع بين مداري المريخ والمشتري. يشير علماء الفلك إلى هذه المنطقة باسم حزام الكويكبات.

أجواء غلاف الغازات المحيطة بالأرض أو كوكب آخر.

مادة الاحياء دراسة الكائنات الحية. يُعرف العلماء الذين يدرسونهم بعلماء الأحياء.

إذاعة إرسال و [مدش] أو إرسال شيء ما عبر مسافة كبيرة نسبيًا. قد يبث المزارع البذور عن طريق قذفها باليد على مساحة كبيرة. قد يرسل مكبر الصوت الأصوات عبر مسافة كبيرة. قد يرسل جهاز الإرسال الإلكتروني إشارات كهرومغناطيسية عبر الهواء إلى جهاز راديو أو تلفزيون أو جهاز استقبال آخر. ويمكن لمذيع الأخبار أن يبث تفاصيل الأحداث إلى المستمعين عبر منطقة كبيرة ، حتى العالم.

مناخ الأحوال الجوية السائدة في منطقة واحدة بشكل عام أو على مدى فترة طويلة.

تغير المناخ تغير كبير وطويل الأمد في مناخ الأرض. يمكن أن يحدث بشكل طبيعي أو استجابة للأنشطة البشرية ، بما في ذلك حرق الوقود الأحفوري وإزالة الغابات.

كوني صفة تشير إلى الكون و [مدش] الكون وكل ما بداخله.

حضاره مجموع السلوكيات النموذجية والممارسات الاجتماعية لمجموعة ذات صلة من الناس (مثل القبيلة أو الأمة). تشمل ثقافتهم معتقداتهم وقيمهم والرموز التي يقبلونها و / أو يستخدمونها. تنتقل الثقافة من جيل إلى جيل من خلال التعلم. كان يعتقد في السابق أنه حصري للبشر ، فقد تعرف العلماء على علامات الثقافة في العديد من الأنواع الحيوانية الأخرى ، مثل الدلافين والرئيسيات.

تنوع (في علم الأحياء) مجموعة من أشكال الحياة المختلفة.

بيئة مجموع كل الأشياء الموجودة حول كائن حي أو جهاز ما والظروف التي تخلقها تلك الأشياء لذلك الكائن أو الجهاز. قد تشير البيئة إلى الطقس والنظام البيئي الذي تعيش فيه بعض الحيوانات ، أو ربما درجة الحرارة والرطوبة ووضع المكونات في بعض الأنظمة الإلكترونية أو المنتجات.

إي. (اسم) اختصار اشتهر بفيلم Universal Pictures 1982 ، إي.تي. الأرضية اضافية. كانت الشخصية الرئيسية هي أجنبي فضاء ساحر يُدعى إي.تي. أشهر خط له في الفيلم كان & ldquoE.T. هاتف المنزل. و rdquo ET. منذ ذلك الحين يتم استخدامه كمصطلح عامي لأي كائن فضائي ذكي ومن المحتمل أن يكون ودودًا.

خارج كوكب الأرض أي شيء من أو من مناطق خارج الأرض.

تردد عدد المرات التي تحدث فيها ظاهرة دورية محددة خلال فترة زمنية محددة. (في الفيزياء) عدد الأطوال الموجية التي تحدث خلال فترة زمنية معينة.

ذكاء القدرة على جمع وتطبيق المعرفة والمهارات.

الليزر جهاز يولد شعاعًا كثيفًا من الضوء المتماسك بلون واحد. يستخدم الليزر في الحفر والقطع والمحاذاة والتوجيه وتخزين البيانات والجراحة.

الهنود الحمر الشعوب القبلية التي استقرت في أمريكا الشمالية. في الولايات المتحدة ، يُعرفون أيضًا بالهنود. في كندا ، يُشار إليهم عادةً باسم الأمم الأولى.

المرصد (في علم الفلك) المبنى أو الهيكل (مثل القمر الصناعي) الذي يضم واحدًا أو أكثر من التلسكوبات.

الكائن الحي أي كائن حي ، من الفيلة والنباتات إلى البكتيريا وأنواع أخرى من الحياة أحادية الخلية.

فيزيائي عالم يدرس طبيعة وخصائص المادة والطاقة.

كوكب إن الجسم السماوي الذي يدور حول نجم كبير بما يكفي لجذب الجاذبية إلى شكل كرة مستديرة وأزال الأجسام الأخرى من الطريق في محيطه المداري. لإنجاز الإنجاز الثالث ، يجب أن يكون الجسم كبيرًا بما يكفي لسحب الأجسام المجاورة إلى الكوكب نفسه أو دفعها حول الكوكب إلى الفضاء الخارجي. أنشأ علماء الفلك من الاتحاد الفلكي الدولي (IAU) هذا التعريف العلمي المكون من ثلاثة أجزاء للكوكب في أغسطس 2006 لتحديد حالة بلوتو و rsquos. بناءً على هذا التعريف ، قررت IAU أن بلوتو غير مؤهل. يشتمل النظام الشمسي الآن على ثمانية كواكب: عطارد والزهرة والأرض والمريخ والمشتري وزحل وأورانوس ونبتون.

علم الكواكب علم الكواكب غير الأرض.

بروتوكول إجراء مقبول أو متفق عليه لفعل شيء ما.

رادار نظام لحساب الموضع أو المسافة أو أي خاصية مهمة أخرى لجسم بعيد. إنه يعمل عن طريق إرسال موجات راديو دورية ترتد عن الجسم ثم قياس المدة التي تستغرقها الإشارة المرتدة للعودة. يمكن للرادار اكتشاف الأجسام المتحركة ، مثل الطائرات. كما يمكن استخدامه لرسم خريطة لشكل الأرض و [مدش] حتى الأرض المغطاة بالجليد.

مذياع لإرسال واستقبال موجات الراديو أو الجهاز الذي يستقبل هذه الإرسالات.

موجات الراديو الموجات الموجودة في جزء من الطيف الكهرومغناطيسي هي نوع يستخدمه الناس الآن للاتصالات بعيدة المدى. أطول من موجات الضوء المرئي ، تُستخدم موجات الراديو لنقل إشارات الراديو والتلفزيون ، كما تُستخدم في الرادار.

الأقمار الصناعية قمر يدور حول كوكب أو مركبة أو أي جسم مصنع يدور حول بعض الأجرام السماوية في الفضاء.

سيناريو موقف متخيل لكيفية حدوث الأحداث أو الظروف.

الخيال العلمي مجال من القصص الأدبية أو المصورة التي تحدث على خلفية من الخيال ، وعادة ما تستند إلى تكهنات حول كيف سيوجه العلم والهندسة التطورات في المستقبل البعيد. تركز المؤامرات في العديد من هذه القصص على السفر إلى الفضاء ، والتغيرات المبالغ فيها المنسوبة إلى التطور أو الحياة في (أو في) عوالم غريبة.

SETI اختصار للبحث عن ذكاء خارج كوكب الأرض ، ويعني الحياة في عوالم أخرى.

المجتمع مجموعة متكاملة من الأشخاص أو الحيوانات الذين يتعاونون بشكل عام ويدعمون بعضهم البعض من أجل الصالح العام لهم جميعًا.

النظام الشمسي The eight major planets and their moons in orbit around our sun, together with smaller bodies in the form of dwarf planets, asteroids, meteoroids and comets.

species A group of similar organisms capable of producing offspring that can survive and reproduce.

نجمة The basic building block from which galaxies are made. Stars develop when gravity compacts clouds of gas. When they become dense enough to sustain nuclear-fusion reactions, stars will emit light and sometimes other forms of electromagnetic radiation. The sun is our closest star.

technology The application of scientific knowledge for practical purposes, especially in industry &mdash or the devices, processes and systems that result from those efforts.

telescope Usually a light-collecting instrument that makes distant objects appear nearer through the use of lenses or a combination of curved mirrors and lenses. Some, however, collect radio emissions (energy from a different portion of the electromagnetic spectrum) through a network of antennas.

terrestrial Having to do with planet Earth, especially its land. تيرا is Latin for Earth.

tool An object that a person or other animal makes or obtains and then uses to carry out some purpose such as reaching food, defending itself or grooming.

transmit (n. transmission) To send or pass along.

tweet Message consisting of 140 or fewer characters that is available to people with an online Twitter account.

universe The entire cosmos: All things that exist throughout space and time. It has been expanding since its formation during an event known as the Big Bang, some 13.8 billion years ago (give or take a few hundred million years).


Remnants Of Ancient Alien Technologies Could Be Scattered Across The Moon

What if there are ancient alien probes hiding on the Moon. Perhaps the search for alien life should be focused on our satellite and nearby planets. الائتمان: ناسا

The search for alien life has been the hottest topic in the world of astronomy over the past few years, next to the plans for the colonization of Mars. But while different extraterrestrial missions mark achievement after achievement (for example, the first extraterrestrial flight on Mars by NASA’s Ingenuity helicopter), we are not getting anywhere near discovering aliens or signs that they even exist.

For decades, the search for extraterrestrial intelligence (SETI) has focused on the search for radio signals from space. And while such signals get intercepted more and more often, none appear to be coming from aliens but from different celestial objects. Moreover, most of these signals appear to be ancient, either from the early universe or at least several hundred million years ago. This presents one of the greatest problems to alien hunters – even if we find real alien signals, these civilizations could be long extinct by the time these signals reached Earth.

Now, this is not a new idea but it was finally put forward with some scientific background. Perhaps the better approach for the search for alien life is not to scan for radio signals but scan the nearby planets and moons for artifacts. That is ancient objects or remnants from extraterrestrial civilizations.

Of course, there is the problem that humanity does not have the technology or the funds to scan and observe the entire surfaces of planets in search of artifacts. Fortunately, an American physicist created a new formula based on the Drake equation (used to calculate the number of civilizations within our galaxy that can send radio signals) that focuses on objects instead of signals.

This alternative method is actually called SETA – Search for Extraterrestrial Artifacts. The main difference is that this method involves searching for real artifacts or evidence and the simple fact that it could include real images increases the chance for any type of discoveries. Simply said, during the search for alien life, astronomers could easily make other unrelated finds.

James Benford, the developer of this new version of the equation, even has a name for the artifacts that will be searched for – lurkers. He describes them as extraterrestrial probes, either left from an extraterrestrial civilization or sent by one that is interested in the Solar System.


Astronomer Avi Loeb Says Aliens Have Visited, and He&rsquos Not Kidding

Avi Loeb is no stranger to controversy. The prolific Harvard University astrophysicist has produced pioneering and provocative research on black holes, gamma-ray bursts, the early universe and other standard topics of his field. But for more than a decade he has also courted a more contentious subject&mdashnamely, space aliens, including how to find them. Until relatively recently, Loeb&rsquos most high-profile work in that regard was his involvement with Breakthrough Starshot, a project funded by Silicon Valley billionaire Yuri Milner to send laser-boosted, gossamer-thin mirrorlike spacecraft called &ldquolight sails&rdquo on high-speed voyages to nearby stars. All that began to change in late 2017, however, when astronomers around the world scrambled to study an enigmatic interstellar visitor&mdashthe first ever seen&mdashthat briefly came within range of their telescopes.

The object&rsquos discoverers dubbed it &lsquoOumuamua&mdasha Hawaiian term that roughly translates to &ldquoscout.&rdquo The unavoidably cursory examinations of this celestial passerby showed it had several properties that defied easy natural explanation. &lsquoOumuamua&rsquos apparent shape&mdashwhich was like a 100-meter-long cigar or pancake&mdashdid not closely resemble any known asteroid or comet. Neither did its brightness, which revealed &lsquoOumuamua was at least 10 times more reflective than one of our solar system&rsquos typical space rocks&mdashshiny enough to suggest the gleam of burnished metal. Most strangely, as it zoomed off after swooping by the sun, the object sped up faster than could be explained by our star&rsquos waning gravitational grip alone. Run-of-the-mill comets can exhibit similar accelerations because of the rocketlike effect of evaporating gases jetting from their sunlight-warmed icy surfaces. But no signs of such jets were seen around &lsquoOumuamua.

To Loeb, the most plausible explanation was as obvious as it was sensational: taken together with its possibly pancakelike shape and high reflectivity, &lsquoOumuamua&rsquos anomalous acceleration made perfect sense if the object was in fact a light sail&mdashperhaps a derelict from some long-expired galactic culture. Primed by years spent pondering how we might someday find evidence of cosmic civilizations in the sky&rsquos depths, he became increasingly convinced that, with &lsquoOumuamua, the evidence had instead found us. In late 2018 Loeb and his co-author Shmuel Bialy, a Harvard postdoctoral fellow, published a paper in the رسائل مجلة الفيزياء الفلكية arguing that &lsquoOumuamua had been nothing less than humanity&rsquos first contact with an artifact of extraterrestrial intelligence.

The paper has been a smash hit with journalists but has fallen flat with most of Loeb&rsquos astrobiology-focused peers, who insist that, while strange, &lsquoOumuamua&rsquos properties still place it well within the realm of natural phenomena. To claim otherwise, Loeb&rsquos critics say, is cavalier at best and destructive at worst for the long struggle to remove the stigma of credulous UFO and alien-abduction reports from what should unquestionably be a legitimate field of scientific inquiry.

Loeb has now taken his case to the public with the book Extraterrestrial: The First Sign of Intelligent Life beyond Earth, which is just as much about the author&rsquos life story as it is about &lsquoOumuamua&rsquos fundamental mysteries. Scientific American spoke with Loeb about the book, his controversial hypothesis and why he believes science is in crisis.

[An edited transcript of the interview follows.]

Hi Avi. How are you?

I&rsquom good, but I have been losing sleep, because in order to cope with all the media requests, I&rsquove been doing interviews with, for example, Good Morning Britain at 1:50 A.M. و Coast to Coast AM at 3 A.M.&mdashplus appearances on U.S. network and cable television. I&rsquove got about 100 podcast interviews to do in the next few weeks. And I already recorded long conversations with [podcasters] Lex Fridman and Joe Rogan for their shows. I&rsquove never seen anything like this there has been so much interest in the book. I mean, there were 10 filmmakers and producers from Hollywood who contacted me over the past few weeks! I joked with my literary agent that if a film comes out of this, I want to be played by Brad Pitt.

Ha, indeed, the resemblance is uncanny. Based on your productivity, I&rsquove never gotten the sense that you get a lot of sleep anyway.

My routine is to wake up each morning at 5 A.M. and go jogging. It&rsquos really beautiful when nobody's outside&mdashjust me and the birds, ducks and rabbits. And, yes, because of the pandemic, the past 10 months have been the most productive in my career. I don&rsquot need to commute to work. I don&rsquot need to meet so many people. And most importantly, I don&rsquot need to think about what&rsquos wrong with all the things that other people say!

Speaking of important things, here is one I think we both agree on: in science, we must keep each other honest. I mention it only because there&rsquos a point in Extraterrestrial where you claim you don&rsquot want the limelight and that you&rsquore not interested in self-promotion. How can that be true?

Let me explain. I think talking to the media is an important opportunity because it allows me to share my message with a broader audience that otherwise would not have exposure to it.

What is your message, exactly? I take it you&rsquore talking about more than &lsquoOumuamua.

Yes. My message is that something is wrong with the scientific community today in terms of its health.

Too many scientists are now mostly motivated by ego, by getting honors and awards, by showing their colleagues how smart they are. They treat science as a monologue about themselves rather than a dialogue with nature. They build echo chambers using students and postdocs who repeat their mantras so that their voice will be louder and their image will be promoted. But that&rsquos not the purpose of science. Science is not about us it&rsquos not about empowering ourselves or making our image great. It&rsquos about trying to understand the world, and it&rsquos meant to be a learning experience in which we take risks and make mistakes along the way. You can never tell in advance, when you work on the frontier, what is the right path forward. You only learn that by getting feedback from experiments.

Which is the other problem with science today: people are not only motivated by the wrong reasons they are also no longer guided by evidence. Evidence keeps you modest because you predict something, you test it, and the evidence sometimes shows you&rsquore wrong. Right now you have many celebrated scientists doing mathematical gymnastics about lots of untestable things: string theory, the multiverse, even the theory of cosmic inflation. Once, in a public forum, I asked [physicist] Alan Guth, who originated the theory, &ldquoIs inflation falsifiable?&rdquo And he said it&rsquos a silly question, because for whatever cosmological data an experiment gives us, a model of inflation can be found that accommodates it. And therefore, inflation is in a very strong position because it can explain anything! But I see this as a very weak position because a theory of everything is sometimes a theory of nothing. There may be no difference between the two.

To me, this bubble of imaginary stuff is like being high on drugs: You can get high and imagine that you&rsquore wealthier than Elon Musk, who is now the richest person in the world. That&rsquos a very fun thought. You can feel really good about it and talk about it with your friends. And if you&rsquore part of a big like-minded community, everyone can support and respect one another, and you give one another awards, and that&rsquos great, right? But then if you go to withdraw funds, if you want to really spend that money you think you have, you realize that you don&rsquot actually have anything. Just like going to an ATM, doing experiments can serve as a reality check. And in science, it&rsquos essential that we have that check&mdashthat we make testable predictions and put some skin in the game&mdashbecause otherwise we won&rsquot learn anything new. I don&rsquot think that&rsquos properly recognized anymore.

Marked with a blue circle, &lsquoOumuamua appears as a faint dot in the center of this image, which is one of the best available and combines observations from multiple different telescopes. Credit: ESO/K. Meech et al.

So speculating about string theory and multiverses is bad, but speculating about alien civilizations and their artifacts passing through the solar system is okay? You could say appealing to &ldquoaliens&rdquo can explain anything, too.

The difference is: you can make predictions and test for the latter, and the speculations come from a conservative position.

If &lsquoOumuamua is a member of a population of objects moving on random trajectories, then based on its discovery with the Pan-STARRS telescope, you can estimate that we should very soon begin finding, on average, one of these objects per month after the Vera C. Rubin Observatory comes online. We can also establish a system of instruments&mdashsatellites, maybe&mdashthat would not only monitor the sky but also be able to react to the approach of such objects so we can get photographs of them as they come in rather than chasing them as they go out, because they move very fast. Not all this work needs to be in space, either: You can imagine meteors of interstellar origin as well, and we can search for those. And if you find any that ended up on Earth&rsquos surface, you might even be able to examine them with your own hands.

People ask why I get this media attention. The only reason is because my colleagues are not using common sense. Contrast string theory and multiverses with what I and many others say, which is that based on the data from NASA&rsquos Kepler mission, roughly half of the galaxy&rsquos sunlike stars have a planet about the size of the Earth, at about the same distance of the Earth from the sun, so that you can have liquid water on the surface and the chemistry of life as we know it. So if you roll the dice on life billions of times in the Milky Way, what is the chance that we are alone? Minuscule, most likely! To say that if you arrange for similar circumstances, you get similar outcomes is, to me, the most conservative statement imaginable. So I would expect most people to endorse that, to hug me and say, &ldquoGreat, Avi, you&rsquore correct. We should look for these things because they must be very likely.&rdquo Instead what I see is a backlash that shows a loss of an intellectual compass&mdashbecause how else can you explain working on string theory&rsquos extra dimensions or the multiverse when we have no clue for their existence? But الذي - التي is considered mainstream? That&rsquos crazy.

Allow me to put this in a very specific context. I&rsquom obviously not a rebel outsider I&rsquom in leadership positions. I chair the Board on Physics and Astronomy of the National Academies [of Sciences, Engineering, and Medicine], okay? That board is overseeing the Astronomy and Astrophysics Decadal Survey, which will set major science priorities for NASA and the [National Science Foundation] when it is released later this year. Now, I see astronomers talking about future telescopes costing billions of dollars, with the main motivation being to find life by looking for oxygen in the atmospheres of exoplanets. That is a noble wish. But if you look at the Earth for its first two billion years or so, the planet did not have much oxygen in its atmosphere even though it had a lot of microbial life. That&rsquos point number one. Point number two is that even if you have oxygen, you can get it from natural processes such as breaking apart water molecules. So even if you if you spend these billions and find oxygen and maybe even find methane along with it, people will still argue about it forever. Look at how much discussion there has been about the potential detection of phosphine on Venus, which is a very unusual molecule, compared with oxygen. Anyway, my point is that with these same instruments&mdashyou don&rsquot need any extra investment of funds&mdashyou can actually get conclusive evidence for life, intelligence and technology. What would that be? Industrial pollution in the same atmosphere. You could, for instance, look for chlorofluorocarbons, these complex molecules only produced on Earth for refrigeration systems. If you found that on another planet, there is just no way nature would produce these molecules naturally. You would have conclusive evidence that life&mdashand more&mdashexisted there.

So what is the problem with saying that looking for industrial pollution is a worthwhile thing to do? What other than some sort of psychological barrier that prevents some scientists from admitting they want the search for technological signatures of alien civilizations to be at the periphery, with very little funding? What I&rsquom saying is that these sorts of things should be prioritized and that they are conservative things to do because they will bring us the most information about the existence of alien life. And yet the opposite is being done right now.

You write about a concept you call &ldquo&lsquoOumuamua&rsquos wager,&rdquo after Pascal&rsquos wager, 17th-century mathematician Blaise Pascal&rsquos argument that the benefits of assuming God exists outweigh the drawbacks. Similarly, you say believing &lsquoOumuamua is an alien artifact would be a net good because it could catalyze a revolution in space science and technology centered around a more vigorous search for life and intelligence beyond Earth. Even if that hunt finds no aliens, your reasoning goes, we&rsquod still gain a much deeper understanding of our cosmic context. And the investments behind it would enhance our ability to answer other questions about the universe and perhaps even help stave off our own extinction.

But if the stakes are so high, what about the counterargument that going &ldquoall in&rdquo on promoting &lsquoOumuamua&rsquos putative artificial nature is reckless and dangerous? Your critics say you are doing more harm than good. For instance, you mentioned you appeared on Joe Rogan&rsquos podcast, one of the most popular in the world. That&rsquos great for selling books. But given Rogan&rsquos reputation for spreading dangerous misinformation on his podcast, is that sort of thing a wise move? Would you also agree to be a speaker at a gathering of UFO &ldquotrue believers&rdquo outside Area 51? Where do you draw the line for public outreach that risks enhancing the so-called giggle factor that has stymied progress in the search for extraterrestrial intelligence (SETI) for decades?

Okay, here is my point of view. By and large, the public funds science. And the public is extremely interested in the search for alien life. So I must ask: If scientists are supported by the public, how dare they shy away from this question that can be addressed with the technologies they are developing?

There are, of course, science-fiction stories about aliens, and there are many unsubstantiated UFO reports. Now, suppose there was some literature about the magical properties of COVID-19 that had no bearing in reality. Would that mean scientists should never work on finding a vaccine to this pandemic? لا! I don&rsquot see the search for technological signatures any differently from the search for the nature of dark matter. We have invested hundreds of millions of dollars in searching for weakly interacting massive particles, a leading dark matter candidate. And so far those searches have failed. That doesn&rsquot mean they were a waste: going down dark alleys is part of the scientific process.

And in terms of risk, in science, we are supposed to put everything on the table. We cannot just avoid certain ideas because we worry about the consequences of discussing them, because there is great risk in that, too. That would be similar to telling Galileo not to speak about Earth moving around the sun and to avoid looking in his telescope because it was dangerous to the philosophy of the day. We should not want to repeat that experience. We need an open dialogue among scientists where people present different ideas and then allow evidence to dictate which one is right. In the context of &lsquoOumuamua, I say the available evidence suggests this particular object is artificial, and the way to test this is to find more [examples] of the same and examine them. It&rsquos as simple as that.

So how do you change this situation? I think the answer is to bring it to the public as much as I can.

Credit: Houghton Mifflin Harcourt

In your book, you link your outspokenness about &lsquoOumuamua with a phrase, an ethos, you learned when you were a conscript in the Israel Defense Forces: &ldquoTo lay your body on the barbed wire.&rdquo That is, to make personal sacrifices for the greater good. Are you to be a martyr for this cause, then? Have you lost friends or stature over it?

No one has violently assaulted me or anything like that. Maybe people talk behind my back, which would make more sense, given my leadership positions. But I don&rsquot really know. I have zero footprint on social media. Although I should say that I think my critics who are most vocal with nasty remarks on Twitter and elsewhere are relatively mediocre scientists. Most really good scientists would not behave that way&mdashthey would make arguments for or against my claims, and that would be enough. Nasty remarks don&rsquot make sense&mdashexcept, well, deep inside, I would not be surprised if many of these critics are actually quite intrigued by this possibility that &lsquoOumuamua is artificial. But they don&rsquot want to admit it. So they loudly say the opposite.

Unfortunately, my situation is different from that of the young postdocs who I&rsquove worked with because they need to apply for jobs. I&rsquom sure that people have approached them and said, &ldquoLook, this is dangerous for you.&rdquo And so they froze and basically stopped working on anything related. This isn&rsquot surprising. If you create a hostile intellectual culture where something like SETI is not being honored, then young, bright people will not go there. But don&rsquot step on the grass and then complain it doesn&rsquot grow as you stand on it. Don&rsquot block brilliant researchers from working on SETI and then say, &ldquoLook, nothing is being found. SETI is a failure!&rdquo

None of this means all of space science should be about SETI. If you look at the commercial world, companies such as Bell Labs in the past or Google now, they incentivize and allow for their personnel to pursue innovative &ldquoblue-sky&rdquo research that is not immediately applicable for profit. But if you look at academia, it&rsquos much more conservative than the commercial sector. That doesn&rsquot make sense.

How do you respond to the idea that for a person with a hammer, everything looks like a nail? Someone could uncharitably say what you are really doing here is attempting to curry further favor with wealthy benefactors, such as Yuri Milner, because you are an adviser for his Breakthrough Initiatives programs, which fund research related to SETI and light sails.

It&rsquos true for me&mdashand everyone else, I think&mdashthat my imagination is limited by what I know. I can&rsquot deny the fact that my involvement in Breakthrough was influential here. I was the one who suggested the light sail [proposed by physicist Philip Lubin] to Yuri Milner as a promising concept for interstellar spacecraft in the first place. So I had it in my vocabulary, and as a result of that, I imagined it as applied to &lsquoOumuamua. Now, you might ask, &ldquoOkay, well, isn&rsquot that a biased view?&rdquo I would say this occurs again and again in physics and in SETI. In the context of SETI, you know, once we developed radio technology, we started searching the sky looking for radio signals. It was the same for lasers. It&rsquos just natural that once you work on some technology that you imagine maybe it exists out there and search for it. So I would not deny that the reason the light sail idea was in my brain is because I had previously worked on it, yeah. But in terms of trying to motivate Yuri, that has nothing to do with it. Why would I do it this way when I can just approach him directly whenever I want to advocate my views? And it is not as if my work on &lsquoOumuamua was coordinated with or supported by Breakthrough Initiatives. They have issued no press releases about my ideas. If anything, they might be worried&mdashthey have their own reputation to preserve and so forth. On this issue, I&rsquove had zero support from or communication with them. This was me being curious, not using &lsquoOumuamua as some sort of a political vehicle in the context of Breakthrough. That has nothing to do with my motivation.

After this, what comes next for you? Do you have plans?

I just stepped down from being chair of Harvard&rsquos astronomy department, so I really do have the ability now to move to the next phase. And the question is: What would it be? Life, of course, is not always what you&rsquove planned, but another leadership opportunity would be so tempting because I could try to shape reality in a way others would not. I couldn&rsquot pass that up. But maybe we should exclude leadership possibilities from this. Maybe I won&rsquot be offered anything again because of my ideas about &lsquoOumuamua! That&rsquos a possibility. Then I&rsquod write more books, do more research and continue to jog every morning.


One Reply to &ldquoExploring the Universe For Magnetic Fields&rdquo

Matt this is certainly a very important topic. Recent NASA missions have measured the strongest magnetic fields ever recorded surrounding both galactic centers (black holes) as well as the galaxies themselves.
This begs the question, what is causing these magnetic fields. The answer may be found by applying basic known laws of physics. Magnetic fields are found in conjunction with electric currents. These currents (known as Birkeland currents) have now been documented at the intragalactic and intergalactic level.
Donald Scott has recently published a detailed model for the structure of these currents. They flow within double layers of plasma (sheaths). This model accounts for star formation due to a well known principle of electrical engineering called the “Z Pinch”. Basically this is when the magnetic field grows in strength along the current and eventually constricts the current. This would account for the recent findings that stars form along “filaments”. It also would neatly explain the structure of the sun as a ball of plasma surrounded by magnetic fields. Further evidence that this may be a correct model was supplied by the IBEX mission as published in the Astrophysics Journal ( Oct 2015, Supplement). The mission documented massive “rivers of hydrogen” flowing into the sun. This model also predicts the interior of the sun as a cool, dark interior as has been seen on infrared data from penumbra. Charged particles from the sun that accelerate as they approach earth can only happen in an electric field as the model predicts. Dr. Scott has also published a detailed explanation of “photospheric granules” which he eloquently shows to be anode tufts.
Clearly this model deserves serious consideration. The key to it’s possibility is the presence of the massive magnetic fields. The model proposes that “black holes” are actually massive plasmoids. This would account for the magnetic fields now found to be surrounding them. It would also explain the massive emission of gamma and xray radiation as well as plasma jets emanating from these structures. Keep in mind that these models do not require unproven concepts which defy the known laws of physics such as a “singularity”, dark matter or forces of gravity that exceed belief. This fact alone demands that these electromagnetic models as elucidated by Dr. Scott should be seriously considered.



Join our 836 patrons! See no ads on this site, see our videos early, special bonus material, and much more. Join us at patreon.com/universetoday


شاهد الفيديو: buitenaards leven (كانون الثاني 2023).