الفلك

هل يُحتمل أن يكون تفجير كويكب / مذنب أسوأ حقًا؟

هل يُحتمل أن يكون تفجير كويكب / مذنب أسوأ حقًا؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

في كثير من الأحيان في البرامج التلفزيونية وفي المقالات التي أراها ذكرت أنه سيكون من السيئ دائمًا تفجير كويكب أو مذنب لأنه حينها ستنتشر الطاقة وتسبب المزيد من الضرر.

وفقًا لبعض التقديرات ، رأيت حوالي 100 طن (أو أكثر) من النيازك تضرب الأرض كل يوم. إذا تم دمج كل هذا معًا في كويكب واحد ، فيمكن أن يدمر مدينة كبيرة بأكملها.

بالنظر إلى ذلك وحده ، يبدو لي أنه من المنطقي أكثر اغتنام الفرصة وتفجير كويكب وبالتالي تقليل وزنه ، مما يتسبب في حرق الكثير بسهولة عند الدخول ، بحيث عندما يصطدم ، من شأنه أن يسبب ضررًا أقل.

هل هذا منطقي على الإطلاق؟ إذا كان علمي / الرياضيات / الفيزياء الخاصة بي غير صحيح ، فأنا أريد أن أفهم لماذا يكون الشعور بالحرق بسبب الانتشار أسوأ مقارنة بتركيزه بشكل أكبر وأكثر خطورة إلى حد كبير.


حسنًا ، هناك بعض الأشياء التي يجب مراعاتها. في البداية ، إذا تمكنت من التأكد من أنه بعد تفجير كويكب ما ، فسوف ينتهي بك الأمر بقطع عديدة ولكنها صغيرة بما يكفي بحيث تكون إما: واحدة ، تحترق في الغلاف الجوي أو اثنتين ، وتتجه بعيدًا عن الأرض (ولا تصطدم بنا خمسًا) بعد سنوات) إذن نحن بخير ، وتفجير الكويكب بصاروخ سيكون حلاً عادلاً.

تكمن المشكلة هنا في حقيقة أننا لا نعرف سوى القليل عن التركيب الداخلي للكويكبات بشكل عام ، ومن المفترض أن نعرف القليل عن تكوين واحد معين ، لذلك من الصعب جدًا التنبؤ بالضبط بمكان وجود قطع الكويكب الناتجة عن الاصطدام أو مكانها. لن ينتهي به الأمر أو يتجه نحو أو حتى حجمه.

قد يكون السيناريو الآخر هو أنك إذا حطمت الكويكب بشكل فعال إلى قطع صغيرة يمكن أن تحترق بعد ذلك في الغلاف الجوي ، وإذا كان الغلاف الجوي للأرض قد استهلكها بالصدفة ، فسوف ترتفع درجة حرارتها مما قد يؤدي إلى يوم مزعج على الأرض بالطبع. حسب كتلة الجسم.

ولكن هناك حل أفضل بكثير من ذلك الذي ألهمته هرمجدون-هوليوود. إنه يسمى الربط الثقالي. هناك شيء نعرفه ، ونعرف جيدًا جدًا عن الكويكبات ، وهو مسارات أو مدارات مسارها. حتى عند اكتشاف كويكب جديد ، يمكن حساب مداره بسرعة كبيرة وبدقة كبيرة (لأننا نعرف جاذبية النظام الشمسي جيدًا). لذلك ، إذا كان كويكب سيصطدم بالأرض ، فمن المحتمل أن نعرف ذلك بسنوات ، وربما عقود قبل ذلك. ولذا يمكننا فقط إرسال مركبة فضائية (تسمى جرار الجاذبية) ، بكتلة ووقت كافيين مقدمًا ، ووضعها بجوار الكويكب ، ومن ثم السماح لنا بإمالة مداره بمقدار ضئيل فقط ، بسبب قوة الجاذبية بينهما الشيئين. الآن عندما تفكر في تأثير هذه الكمية الضئيلة على المدى الطويل ، فإنها تحرف بشكل فعال مسار كويكب معين عن مسار الأرض بحيث لا يصطدم بنا بعد 20 أو 30 عامًا.

وهذا شيء نتحكم فيه ، ويمكننا التنبؤ به بدقة كبيرة. إنها الطريقة (الآمنة) للذهاب.

إذا كنت لا تزال غير سعيد بإجابتي ، فيمكنك الاستماع إلى Neil de Grasse Tyson نفسه وهو يشرح ذلك في هذا الفيديو الذي مدته 5 دقائق.

تحقق أيضًا من هذا الحديث من المتحف الأمريكي للتاريخ الطبيعي حول رابط "الدفاع عن الأرض من الكويكبات"

مرجع إضافي هنا.


من الواضح أن OP صحيح. إذا كنت تعلم أن كويكبًا متجهًا إلى الأرض وكان لديك خيار إما عدم القيام بأي شيء (والسماح له بالضرب) أو قطعه إلى نصفين وترك كلا النصفين يضربان ، فسوف تقوم بتقسيمه. سيؤدي تفجيرها إلى مليون قطعة إلى نشر التأثير ، مما يجعل الاصطدام أقل خطورة. هل تفضل أن تصاب بعيار ناري في الصدر أو 100 BBs؟


هذا من صفحة "علم الفلك السيئ" لفيل بليت حيث يشرح بعض المشاهد من فيلم "تأثير عميق". من أجل مصلحة العلم وطالما أنني أعطيته الفضل المناسب ، فأنا متأكد من أنه لا يمانع في اقتباسي له. إليك الرابط إذا كنت تريد قراءة كل شيء بنفسك: http://www.badastronomy.com/bad/movies/di2.html

سيئ: قبل دقائق من الاصطدام النهائي ، قام رواد الفضاء بتفجير المذنب الثاني ، ونتعامل مع عرض ضوئي مذهل. حسنًا: Aaaaarrgg! كان هذا أكبر أسوأ علم فلك في الفيلم. إن تفجير مذنب لا يجدي نفعًا على الإطلاق ، بل إنه قد يزيد الأمر سوءًا. فقط لأن القطع أصغر لا يعني أنك غيرت أي شيء. إذا استمرت كل قطعة في التأثير على الأرض (أعني بذلك أن الأرض أو غلافها الجوي أوقفتها بالفعل) فأنت لا تزال تلقي بكل الطاقة الحركية للمذنب في الغلاف الجوي للأرض! هذه كمية هائلة من الطاقة ، يتم إلقاؤها تقريبًا مرة واحدة. سيظل انفجارًا هائلاً ، مما يؤدي إلى تقزيم كل قنابلنا النووية مجتمعة. حتى لو تمكنت من تخفيف الضربة بطريقة ما ، فإن كل هذه الحرارة ستلحق الضرر بطقسنا. يعتقد بعض الناس في الواقع أنه قد يكون من الأفضل ترك ضربة كبيرة بدلاً من تفجيرها ، لأن الأرض نفسها يمكنها امتصاص طاقة الاصطدام بشكل أفضل من الغلاف الجوي. هذا لا يزال يجادل ، على الرغم من. أفضل عدم تجربة أي تجارب!


كان الكويكب الذي دمر الديناصورات يعادل نحو مليار قنبلة هيروشيما أو مليون "قنبلة قيصر" (أكبر قنبلة ذرية). القوة المضادة للطاقة المتضمنة لنزع فتيل تلك الطاقة الحركية هي ديناميكية معقدة ، مصممة علميًا ومحاكاتها بما في ذلك: الانحراف والتفكك وتقليل سرعة التأثير.

أخطر شيء على الأرض هو الانفجار القصير المركّز على القشرة الأرضية الذي يتسبب في فصول الشتاء النووية والنشاط البركاني الجامح وإرسال السحب المعدنية إلى السماء على عكس الجليد الذي وصل عبر الغلاف الجوي ، ومن الصعب تحديد أي نقطة بعد ذلك. من الأفضل أن تحرق سطح الأرض بدلاً من صدمها.

إنها دراسة فنية للغاية. يتم إطلاق الطاقة إما على شكل حرارة أو موجة صدمة أو كليهما ، لذلك إذا كنت ترغب في تقليل الضرر الذي يلحق بالأرض ، فسيتعين عليك قياس الطقس ، فستتحمل موجة صدمة هائلة أفضل من الحرارة الهائلة.

في نهاية المطاف ، سيعطي نظام مراقبة الكويكب الحالي SENTRY وضمانات الحماية المستقبلية للكويكب وقتًا كافيًا بحيث يكون خيارًا لصرف الكويكب تمامًا بدلاً من كسره بطريقة تجعله لا يزال في مساره مع الكوكب.

حبة من الغبار كافية لتحريف كرة البلياردو بمسافة كبيرة ، مع توفير مسافة كافية ، وبالتالي فإن الاستخدام الأكثر كفاءة للطاقة هو الانحراف.


تريد نسف كويكب؟ إنه أصعب مما تعتقد

يمكن أن تشكل الكويكبات تهديدًا كبيرًا للأرض ، لكن تفجير أحدها ليس بالسهولة التي قد يبدو عليها. في السابق ، اعتقد علماء الفلك والمهندسون أن الكويكبات الأكبر - تلك التي تشكل أكبر تهديد للأرض - سيكون من السهل إلى حد ما تقسيمها إلى أجزاء أصغر. الشقوق والشقوق داخل أجسادهم ستوفر "نقطة انطلاق" عند محاولة كسر الجسم - أو هكذا ذهب التفكير. الآن ، يبدو أن هذه الفكرة خاطئة ، حيث أظهرت دراسة جديدة أن الكويكبات أصعب وأصعب مما كان يُعتقد سابقًا.

غالبًا ما تُظهر أفلام الخيال العلمي رواد الفضاء وهم يفجرون الكويكبات أثناء توجههم نحو كوكبنا. ومع ذلك ، في الحياة الواقعية ، قد تشكل الشظايا الصغيرة خطرًا على الأرض أكبر من خطر الاصطدام الفردي ، وتحويل الرصاصة إلى انفجار بندقية. لا يزال علماء الفلك يدرسون المشكلة ، ويقدمون خيارات في حال اكتشفوا كويكبًا يحتمل أن يكون خطيرًا في طريقنا.

"قد يبدو الأمر أشبه بالخيال العلمي ، لكن قدرًا كبيرًا من الأبحاث يدرس اصطدام الكويكبات. على سبيل المثال ، إذا كان هناك كويكب قادم على الأرض ، فهل من الأفضل تقسيمه إلى قطع صغيرة ، أم دفعه للذهاب في اتجاه مختلف؟ وإذا كان الأخير ، فما مقدار القوة التي يجب أن نضربها بها لتحريكها بعيدًا دون التسبب في كسرها؟ قال تشارلز المير ، وهو خريج دكتوراه حديث من جامعة جونز هوبكنز ، "هذه أسئلة فعلية قيد الدراسة".

تمت محاكاة اصطدام الكويكبات من خلال استخدام نماذج الكمبيوتر ، في محاولة لتحديد الاستراتيجيات المثلى لتشتيت أو تدمير هذه الأجسام. توقعت نماذج حاسوبية سابقة أن الكويكبات يمكن أن تتحطم بسهولة في حالة اصطدامها بجسم أكبر بكثير. ومع ذلك ، فإن هذه النماذج لم تأخذ في الاعتبار بشكل كامل شقوق السرعة المحدودة التي تنمو داخل الكويكبات. يستخدم نموذج Tonge-Ramesh الجديد الذي استخدمه الباحثون في Johns Hopkins نظرة أكثر تفصيلاً لهياكل الكويكبات مما كان متاحًا في السابق.

يشير نموذج الكمبيوتر الجديد إلى أنه فور حدوث اصطدام بين كويكبين ، ستنمو الشقوق بسرعة حول جسم الهدف وتتشكل فوهة بركان. على الرغم من أن الجسم سيتعرض لأضرار في قلبه ، فمن غير المرجح أن يتحطم الكويكب. في غضون ساعات ، ستعيد الجاذبية الأنقاض معًا ، وتلتحم فوق اللب الضعيف ، ولكن لا يزال سليمًا.

"نعمل على تطوير الكثير من التقنيات للعمل بدقة حول هذه الأنواع من الأجسام ، واستهداف المواقع على أسطحها ، بالإضافة إلى تحديد خصائصها الفيزيائية والكيميائية الشاملة. قال دانتي لوريتا ، الباحث الرئيسي في مهمة OSIRIS-REx ، ومقرها جامعة أريزونا في توكسون ، "ستحتاج إلى هذه المعلومات إذا كنت ترغب في تصميم مهمة انحراف الكويكب".

تتأثر الأرض بانتظام بالكويكبات الصغيرة ، ويزورها أحيانًا جسم أكبر ، مثل الجسم الذي انفجر فوق تشيليابينسك ، روسيا في عام 2013 ، مما أدى إلى إصابة 1100 شخص. حتى الآن ، لم يعثر المراقبون على كويكب أو مذنب متجه نحو عالمنا الأصلي ، ولكن من المحتمل أن يكون الأمر مجرد مسألة وقت حتى يتم العثور على مثل هذا التهديد. يمكن أن يساعد هذا البحث والبرامج المشابهة المحققين على تطوير طرق للتعامل مع مثل هذا التهديد عندما يُنظر إليه في طريقنا.

بالإضافة إلى إعداد الباحثين لكويكب وارد ، قد توفر هذه الدراسة الجديدة أيضًا نظرة ثاقبة حول تكوين النظام الشمسي وتوفر طرقًا لإجراء التعدين على الكويكبات.


علم الكويكبات: كيف أخطأت `` هرمجدون ''

WAIMEA ، هاواي - في فيلم 1998 & quotArmageddon & quot ، يهدد كويكب بحجم تكساس بالتصادم مع الأرض في 18 يومًا. لإنقاذ الكوكب من الدمار ، يتطوع فريق من الباحثين عن النفط في أعماق البحار لتحويل الصخور الفضائية الضخمة عن طريق دفن قنبلة نووية تحت سطحها وتفجيرها إلى قطعتين ستطير فوق الأرض.

قال عالم الفلك فيل بليت ، الذي يكتب & quotBad Astronomy & quot مدونة على Slate.com ، على الرغم من قيمته الترفيهية ، إلا أنه غير دقيق بشكل خيالي.

& quotDon & # 39t اذهب إلى هوليوود للحصول على المشورة بشأن كيفية التعامل مع كويكب ، & quot ؛ أخبر بليت جمهورًا صغيرًا ولكن مكتظًا هنا يوم السبت (13 سبتمبر) في HawaiiCon ، وهو مؤتمر للعلوم والخيال العلمي والخيال في جزيرة هاواي. تضمن المؤتمر الذي استمر ثلاثة أيام محادثات وفعاليات مع مشاهير من مسلسلات خيال علمي تلفزيونية شهيرة ، بالإضافة إلى خبراء في الفضاء وعلم الفلك. [أفضل 10 طرق لتدمير الأرض]

خلال حديثه ، عرض بليت مقطعًا من & quotArmageddon & quot حيث تكافح شخصية Bruce Willis & # 39 لتفجير القنبلة يدويًا قبل أن يضرب الكويكب الأرض ويدمر الحياة بأكملها.

& quot هناك أخطاء في هذا المقطع أكثر من إطارات الفيديو ، & quot ؛ قال بليت. وقال إنه من أجل تفجير كويكب بحجم ذلك الموجود في الفيلم ، يجب أن تنفجر القنبلة بنفس كمية الطاقة التي تنتجها الشمس.

حتى لو تمكنت من صنع مثل هذا السلاح ، & quotit & quot؛ سيكون أكثر خطورة من الكويكب نفسه. & quot ؛ ما & # 39 s أكثر ، الآن ليس لديك فقط كويكب - لديك كويكب مشع ، كما قال.

ولكن بينما يفشل علم الحياة الواقعية في & quotArmageddon & quot فشلاً ذريعًا ، يمكنك العثور على علم أكثر دقة في الفيلم الذي تم رسمه بالمثل & quotDeep Impact & quot الذي تم إصداره أيضًا في عام 1998 ، كما قال بليت. في هذا الفيلم ، اكتشف عالم فلك مراهق هاو مذنبًا يبلغ عرضه 7 أميال (11 كيلومترًا) على مسار سيصطدم بالأرض في غضون عامين.

كما في & quotArmageddon & quot ، ترسل البشرية فريقًا من الأشخاص إلى صخرة الفضاء لتدميرها بسلاح نووي ، ولكن هذه المرة ، يكون الانفجار المطلوب أصغر كثيرًا ، ولا تزال الشظايا الناتجة عن الانفجار متجهة إلى الأرض. قال بليت إن إحدى القطع تغرق في المحيط الأطلسي ، وتولد تسونامي ضخم يغمر مانهاتن والعديد من السواحل الرئيسية ، وهو سيناريو دقيق في الواقع.

ولكن حتى & quot التأثير العميق & quot يؤدي إلى خطأ في بعض الأشياء. ترسل مهمة الكويكب مركبة فضائية لتفجير جزء المذنب الآخر ، مما ينتج عنه شظايا تحترق بشكل غير ضار في الغلاف الجوي للأرض بدلاً من التسبب في تأثيرات مميتة - وهذا ليس سيناريو محتمل للغاية ، كما قال بليت.

في الحياة الواقعية ، تشكل الكويكبات والمذنبات التي يمكن أن تصطدم بالأرض - ما يسمى بـ "الأجسام القريبة من الأرض" - تهديدًا للحياة على هذا الكوكب.

لحسن الحظ ، ناسا ومنظمات أخرى ، مثل مؤسسة B612 ومقرها مينلو بارك ، كاليفورنيا ، تراقب السماء بحثًا عن هذه التهديدات. لسوء الحظ ، ليست كل الأخطار قابلة للاكتشاف. في الواقع ، يكتشف العلماء أحيانًا بعض هذه الصخور الفضائية القريبة فقط بعد أن تتأرجح الأجسام بالفعل وتخطئ الكوكب.

قال بليت إن هناك حاجة إلى تلسكوبات أكبر لاكتشاف المزيد من هؤلاء الزوار غير المرغوب فيهم ، وكلما أمكن اكتشافهم مبكرًا ، سيكون من الأسهل تشتيت انتباههم.

محرر & # 39 s ملاحظة: تم إنشاء هذه القصة خلال رحلة مدفوعة من قبل مكتب السياحة في هاواي.

حقوق الطبع والنشر 2014 LiveScience ، إحدى شركات TechMediaNetwork. كل الحقوق محفوظة. لا يجوز نشر هذه المواد أو بثها أو إعادة كتابتها أو إعادة توزيعها.


تفجير الكويكبات الخطرة؟ ربما لا يكون فكرة جيدة.

إذا كنت تشاهد الكثير من الأفلام ، فأنت بلا شك قد عثرت على أحدهم حول سيناريو خيالي & lsquoend of the world & rsquo يتضمن تأثيرًا كبيرًا لكويكب. كما هو الحال مع معظم أفلام هوليوود ، عادة ما تجد البشرية طريقة لتفادي مثل هذه الكارثة ، غالبًا عن طريق إطلاق متفجرات لتحييد تهديد صخرة الفضاء. لكن هل ستنجح هذه المقاربة بصدق في العالم الحقيقي؟

كما يبدو ، هناك العديد من المؤشرات التي تشير إلى أنه لن يتم & rsquot ، وورقة تم نشرها هذا الأسبوع فقط في المجلة إيكاروس يبدو أنه يدعم هذه الفكرة أكثر حتى لو بشكل غير مباشر.

يُزعم أن الباحثين قاموا بتجميع نماذج حاسوبية لتمييز ما يمكن أن يحدث إذا اصطدم كويكب أصغر يبلغ عرضه ببضعة آلاف من الأقدام في كويكب أكبر بكثير يمتد على أكثر من عشرة أميال. في حين أن البعض قد يتوقع تدميرًا كاملاً ومطلقًا للصخور الفضائية الأكبر ، فإن هذا لم يكن ما رآه الباحثون في نمذجةهم.

بدلاً من ذلك ، في حين أن الكويكب الأصغر تمكن من إلحاق ضرر كبير بالأكبر ، فإن جوهر الأخير لا يزال سليماً للغاية وخطيرًا كما كان دائمًا. ولعل الأمر الأكثر إثارة للدهشة هو أن شظايا الكويكبات التي كانت تطير في كل اتجاه بعد الاصطدام مباشرة استجابت للكويكب التالف وجذب الجاذبية rsquos واندمجت ببطء لتشكل جسمًا واحدًا مرة أخرى.

& ldquo لم يكسروا الطريقة التي كنا نعتقدها ، & rdquo أوضح KT راميش ، وهو مؤلف مشارك في الورقة. & ldquo والنتيجة النهائية هي أن هذه الجثث يمكن أن تتضرر بشكل كبير ، ولكن لا تتفكك. & rdquo

قد لا تتعامل النتائج على وجه التحديد مع ما إذا كانت المتفجرات ستكون أدوات مفيدة ضد تأثيرات الكويكبات التي يحتمل أن تكون خطرة ، ولكن وفقًا لمؤلف الدراسة الرئيسي تشارلز المير ، يمكن تفسيرها على أنها حجة ضد & lsquoblowing up & rsquo الكويكب كاستراتيجية دفاعية. & rdquo

& ldquo أنت بالتأكيد لا & rsquot تريد تجربة ما تفعله الأفلام وتفجير هذه الأشياء ، & rdquo أضاف راميش. & ldquoThat & rsquos لن يساعد كثيرًا. ما تريد فعله حقًا هو إبعاد الكويكب عن الطريق. & rdquo

لم تكن هذه هي المرة الأولى التي يستخدم فيها الباحثون نماذج الكمبيوتر للتنبؤ بنتيجة اصطدام كويكب بآخر ، ولكن ربما كان أحد أكثر النماذج تفصيلاً حتى الآن. من المسلم به ، مع ذلك ، أنها لم تنظر في المتغيرات التي يمكن أن تحتوي عليها الكويكبات المختلفة تلك العوامل ، بما في ذلك الدوران ، والشقوق الموجودة مسبقًا ، والتكوين - كل من هذه العوامل تحمل القدرة على تغيير النتيجة بالكامل.

لا يزال هناك الكثير لنتعلمه عن الكويكبات وخصائصها الفيزيائية ، لكن وكالات الفضاء من جميع أنحاء العالم تعمل بنشاط على استكشاف الكويكبات في جميع أنحاء النظام الشمسي في محاولة لاكتساب المزيد من المعلومات عنها. قد يساهم ما نتعلمه من هذه المهمات في اكتشاف طرق قابلة للتطبيق لحماية الأرض من التأثيرات ، ولكن مرة أخرى ، سيخبرنا الوقت فقط.


هل يُحتمل أن يكون تفجير كويكب / مذنب أسوأ حقًا؟ - الفلك

شراء أشيائي

اجعل علم الفلك السيئ قريبًا من قلبك ، وساعد في جعلني ثريًا قذرًا مرحبًا ، إنه إما هذا أو أحد أزرار التبرع عبر PayPal المزعجة حقًا هنا.

إصدار Family Channel (المختل وظيفيًا) من Chicken Little

لسبب ما ، في الأشهر الأخيرة ، تم بث المزيد من البرامج التلفزيونية حول الكويكبات أكثر من عدد الكويكبات الفعلية. عندما يلتزمون بالأفلام الوثائقية ، كانت العروض بشكل عام جيدة جدًا. ومع ذلك ، قررت NBC تقديم رواية خيالية عن ضربة كويكب في فيلمهم الفظيع والمروع المصمم للتلفزيون "Asteroid" ، والذي لا أستطيع أن أقول عنه أشياء سيئة كافية. ومع ذلك ، بعد مشاهدة "Doomsday Rock" ، يمكنني القول بصراحة أنه يجعل "Asteroid" يبدو وكأنه عمل عبقري.

قبل أن أبدأ هنا حقًا ، يرجى إلقاء نظرة على صفحة الويب الخاصة بي حيث أراجع طعنة NBC في علم الفلك. ستكون العديد من النقاط التي أثيرها هنا مشابهة (إن لم تكن مساوية تمامًا) للنقاط التي تم تقديمها هناك. عندما أشير إلى شيء قلته في تلك الصفحة ، سأقوم ببساطة بالربط به وأسمح لك بالعثور على المرجع.

أولاً ، مراجعة سريعة للحبكة: تلعب كوني سيليكا دور عالم فلك يتنبأ والده ، الدكتور سورنسن (الذي يلعب دوره ويليام ديفان) ، (أوقفني إذا سمعت هذا من قبل) كويكبًا سيضرب الأرض ، مما يتسبب في الحرائق ، مما يجعل الحمض المطر ، والقضاء على الحضارة ، وما إلى ذلك. لا أحد يصدقه ، لذلك فهو بالطبع يستولي على صومعة الصواريخ النووية في كولورادو ، والتي يمكنه من خلالها إطلاق صاروخين نوويين من الصواريخ الباليستية العابرة للقارات على الكويكب القادم وتفجيره. السبب في عدم تصديق الناس له هو أن جميع الحسابات المدارية تظهر أن الكويكب سيفتقد إلى الأرض. سبب اعتقاده أنه بسبب أسطورة أسترالية من السكان الأصليين أن الأرض ستنتهي عبر "صخرة شيطانية" قرب نهاية القرن العشرين. حق. هل ما زلت تتبعني؟ لذلك في اللحظة الأخيرة ثبت أنه على صواب ، تم إطلاق صواريخ نووية ، وتبخر الكويكب قبل ثوانٍ من الاصطدام ، والجميع سعداء.

الجميع سواي هذا هو. من الواضح الآن من وصفي أن هذا الفيلم لم يكن مقصودًا منه أن يكون دقيقًا تمامًا ، وكانوا ، مثل فيلم "Asteroid" ، على استعداد للتضحية ببعض المصداقية العلمية من أجل الحبكة. ومع ذلك ، مثل "الكويكب" أيضًا ، فإن كل جزء من علم الفلك الذي وضعوه كان خاطئًا ، وكانت الحبكة أسوأ من حبكة "الكويكب". لقد لاحظت أن لديهم مستشارًا علميًا للفيلم ، لكن مرة أخرى ، لأسباب معروفة فقط لـ The Powers That Be at the Family Channel ، من الواضح أنهم تجاهلوا نصيحته تمامًا. لذلك دون مزيد من اللغط ، دعنا نذكر ما أصدره الفيلم من "علم الفلك السيئ" (في القائمة التالية ، سأشير إلى "Doomsday Rock" باسم "DR" للبساطة):

سيئ:
في مشهد مبكر لـ "DR" ، كانت كوني سيليكا تلقي محاضرة للطلاب حول علم الفلك ، وسألها أحدهم عن الفرق بين الثقب الأسود والنجم النيوتروني. تقول (أعيدت صياغتها) "خذ Cygnus X-1. إنه ينتج أشعة غاما. النجوم النيوترونية لها مجال مغناطيسي شديد لدرجة أن أشعة جاما لا تستطيع الهروب. هكذا نعرف أنه كان ثقبًا أسود."

حسن:
من الصعب معرفة من أين تبدأ في هذا. أولاً ، الشيء الصحيح: يعتبر Cygnus X-1 بالفعل ثقبًا أسود ، وقد تم اكتشاف أشعة جاما منه ، ولدى النجوم النيوترونية مجالات مغناطيسية شديدة. بعد ذلك ، على الرغم من ذلك ، أصبح الكتاب مرتبكين بشكل رهيب. أشعة جاما هي في الأساس نسخ عالية الطاقة من الضوء المرئي: كلاهما شكل من أشكال ما نسميه "الإشعاع الكهرومغناطيسي". الفرق الرئيسي بين أشعة جاما والضوء المرئي هو أن أشعة جاما تحتوي على طاقة أكبر بكثير لكل فوتون. ومع ذلك ، لا يمكن للمجالات المغناطيسية إيقاف الضوء من أي نوع. إنهم يؤثرون عليه بعدة طرق ، لكن "إيقافه" غير ممكن. أعتقد أن الكتاب كانوا يخلطون بين المغناطيسية والجاذبية. يمكن للجاذبية القوية بدرجة كافية أن تمنع حتى الضوء من الهروب. ما الذي ينتج مجال الجاذبية بهذه القوة؟ ثقب أسود. ومن المفارقات ، أن الكتاب فهموا الأمر بشكل عكسي تمامًا. يمكن للثقب الأسود أن يوقف أشعة جاما ، لكن النجم النيوتروني لا يستطيع ذلك!

السبب في رؤيتنا لأشعة جاما (وجميع أشكال الإشعاع الكهرومغناطيسي الأخرى) من الثقوب السوداء على الإطلاق هو أن الجاذبية الهائلة للثقب الأسود توقف الإشعاع في مكان قريب جدًا. ومع ذلك ، فإن تأثيرات الجاذبية تصل إلى مسافة طويلة ، ويمكن أن تؤثر المادة من حولها ، تجذبها إلى الداخل. عندما تدور المادة في الثقب الأسود ، فإن التأثيرات المحلية تسخن المادة إلى درجات حرارة لا تصدق ، والتي بدورها تجعلها تنبعث منها جميع أنواع الإشعاع. لهذا السبب نعتقد أن Cygnus X-1 هو ثقب أسود. في هذا المشهد ، حاولوا جعل سيليكا عالمة فلك رائعة ، لكنهم حقًا حققوا العكس تمامًا.

نقطة أخرى: عندما يتم استجوابها من قبل مكتب التحقيقات الفيدرالي ، يعلق أحد الوكلاء بأنه مؤهل أكثر من اللازم لتدريس علم الفلك في المدرسة الثانوية. أنا شخصيا وجدت ذلك مهينًا بعض الشيء. يعتبر التدريس من أهم جوانب علم الفلك. قد لا تحتاج إلى درجة الدكتوراه لتدريس المدرسة الثانوية ، لكنهم أشاروا إلى أنها كانت أقل منها. أعتقد أن تدريس علم الفلك أمر نبيل جدًا ، وأي شخص يحاول تعليمه لطلاب المدارس الثانوية يستحق ميدالية وليس سخرية.

سيئ:
د. سورنسن ، بعد توليه صومعة الصواريخ النووية ، يطالب (من وزير الدفاع!) بالاستخدام الفوري لتلسكوب هابل الفضائي (HST). يقول إن لديه الإحداثيات وسيستغرق الأمر بضع دقائق فقط لتوجيهها. بعد تلبية طلبه ، يحصل على الفور على بث فيديو مباشر للكويكب من HST ، مما يُظهر الكويكب الدوار بوضوح.

حسن:
مثال آخر مكتظ بعلم الفلك السيئ. أولاً ، يستغرق الأمر ما لا يقل عن أسبوعين لتوجيه HST إلى كائن معين. الوقت ثمين للغاية ويتم توزيعه بحكمة شديدة على HST ، لذا فإن "النطاق مجدول بالشهور مقدمًا. من الممكن مقاطعة الجدول الزمني بملاحظة ذات أولوية ، ولكن الأمر يستغرق حوالي أسبوعين لملاءمته. من المستحيل حرفياً تحديد "النطاق في غضون دقائق دون إغلاقه.

ثانيًا ، لا يمكن لـ HST التقاط الفيديو. يمكنك أخذ سلسلة من الملاحظات إذا كنت ترغب في ذلك ، ثم تحويلها إلى فيلم ، لكن الأمر يستغرق أيامًا أو أسابيع أو حتى شهورًا للقيام بذلك.

ثالثًا ، وفيما يتعلق بالنقطة الثانية ، يستغرق تحليل بيانات HST وقتًا طويلاً. حتى فريق من الأشخاص قد يستغرق شهورًا فقط للحصول على البيانات بشكل صحيح في شكل يمكن تحليلها فيه ، ويمكن أن يستغرق التحليل سنوات. الحصول على بث فيديو مباشر أمر سخيف.

رابعًا ، نظرًا لأن الاصطدام كان على بعد ساعات ، فإن الكويكب سيتحرك بسرعة كبيرة جدًا بحيث يتعذر على HST تتبعه. HST قادرة على تتبع الأجسام المتحركة مثل الكواكب والمذنبات والكويكبات وما إلى ذلك ، ولكن فقط إلى حد معين. شيء يتحرك بسرعة 50000 ميل في الساعة وأقل من يوم واحد سيكون التحرك بسرعة كبيرة جدًا لتعقبه ، إلا إذا كان متجهًا لنا مباشرة. ومع ذلك ، في الفيلم عدة مرات ، ذكر أن الكويكب سيفتقدنا "نصف مليون ميل". لذلك لم يكن متجهًا لنا مباشرة ولم تتمكن HST من تعقبه.

خامسًا (الخامس! في مشهد واحد!) ، لماذا تستخدم HST على الإطلاق؟ هابل هو تلسكوب عظيم من نواح كثيرة ، لكنه ليس تلسكوبًا كبيرًا بشكل خاص. سيكون النطاق الأرضي الأكبر قادرًا على تصوير الكويكب بشكل أسرع ، ولن يضطروا إلى الانتظار أسبوعين فقط للحصول على جدول المراقبة! لكن بالطبع سمع الجميع عن هابل ، لذا فإن مطالبتهم به كان أمرًا مثيرًا للغاية. كان الأمر سيئًا أيضًا.

بالمناسبة ، في وقت لاحق من الفيلم ، تستخدم Sellecca نطاقًا صغيرًا صغيرًا وتحصل على بيانات جيدة مثل Sorensen من HST. إذهب واستنتج.

سيئ:
في أحد المشاهد ، تحتاج سيليكا إلى التحقق من مدار الكويكب بنفسها. تسافر إلى مرصد المسح الفضائي في فرجينيا لاستخدام تلسكوب هناك. يقع التلسكوب في غرفة مضاءة محاطة بشاشات الكمبيوتر.

حسن:
بالطبع ، لا يوجد مرصد "Space Scan" هناك ، لكن هذا ترخيص سأغفره (تمامًا مثل "المرصد الوطني" في "Asteroid"). لكن بصفتك أحد المحاربين القدامى في ولاية فرجينيا ، لا أحد يرغب في بناء واحدة هناك. الطقس في فيرجينيا ، وكذلك العديد من الولايات الشرقية ، غائم وضبابي للغاية للسماح لأي نوع من برامج المراقبة بالعمل بشكل جيد. أنت أفضل حالًا في الغرب ، حيث يكون الأمر واضحًا في كثير من الأحيان. أيضًا ، ارتكب "DR" نفس الخطأ في وضع تلسكوب في غرفة مضاءة ارتكبها الكويكب.

سيئ:
في وقت لاحق ، ذهبت Sellecca إلى بورتوريكو لاستخدام تلسكوب Arecibo الراديوي. وصفته بأنه "أفضل تلسكوب لاسلكي في العالم" ، تستخدمه للحصول على مزيد من التأكيد حول مدار الكويكب.

حسن:
Arecibo هو أكبر تلسكوب لاسلكي في العالم ، لكن "الأفضل" مصطلح شخصي. يمكنك الحصول على دقة أعلى (أي القدرة على تقسيم كائنين قريبين للغاية) باستخدام نطاقات أكبر ، ولكن أعلى دقة يمكن الحصول عليها تتم بالفعل باستخدام مجموعة من التلسكوبات. في فيلم (وكتاب) "Contact" ، تم الكشف عن إشارة من الكائنات الفضائية باستخدام VLA ، أو مصفوفة كبيرة جدًا ، وهي عبارة عن مجموعة من 27 تلسكوبًا لاسلكيًا تعمل في انسجام تام. تشارك العديد من التلسكوبات الأخرى في قياس التداخل طويل جدًا (VLBI) ، حيث تراقب التلسكوبات من جميع أنحاء العالم نفس الجسم. عندما تقيد بهذه الطريقة ، يبدو الأمر كما لو كان لديك منظار واحد بقطر الأرض!

مشكلة أخرى في طريقة عمل Arecibo. إنه مدمج في الأرض ، بدلاً من وجود طبق قائم بذاته. هذا يسمح بتصميم أكثر صلابة ، وهي طريقة ملائمة لجعله أكبر. ومع ذلك ، فإن هذا التصميم يحد من مقدار السماء الذي يمكن أن يراه النطاق. في الأساس (آخر ما سمعته) ، كان يقتصر على حوالي +/- 30 درجة من أعلى مباشرة. يجب أن يأتي الكويكب بسهولة من تلك المنطقة ، وأن يكون في السماء في ذلك الوقت بالذات. ومع ذلك ، هناك سخافة أكثر من جانب الكتّاب. ولكن بعد ذلك ، لماذا استخدام التلسكوب الراديوي على الإطلاق؟ من شأن التلسكوب البصري أن يقوم بعمل أفضل ويكون أسهل في الاستخدام. مرة أخرى ، أراد الكتاب فقط مشهد "جي-ويز" ، على الرغم من أي أساس في الواقع.

سيئ:
لننظر إلى الكويكب نفسه: يبلغ حجمه حوالي 10 × 5 × 3 كيلومترات ، وهو مصنوع بالكامل تقريبًا من الحديد ويتحرك بسرعة 50000 ميل في الساعة. يقال أن التأثير سيكون مثل تفجير 30 قنبلة ذرية في وقت واحد. شبهه Sellecca بـ "إطلاق النار على شمام من مسافة 10 ياردات باستخدام 44 Magnum."

حسن:
أولاً ، لا يستخدم علماء الفلك الأميال أبدًا. نحن متري. ومع ذلك ، فقد استخدمت العديد من الأرقام في الفيلم أرقامًا غير متريّة سأستخدمها أيضًا عند إجراء مقارنة. ثانيًا ، تأثير جسم بهذا الحجم ، يتحرك بهذه السرعة ، سيكون أكثر نشاطًا قليلاً من 30 قنبلة ذرية. هذا الخط جعلني أضحك بصوت عالٍ. هذا الحجم ، بالنظر إلى كثافة الحديد ، سيكون له كتلة 10 18 جرامًا ، أو حوالي تريليون طن (أي مليون طن).

(تمت إضافة الملاحظة في 9 مارس 2003: حسنًا ، يا له من سخيفة. لقد ارتكبت خطأين في هذه الصفحة في الأصل. قلت إن الكتلة كانت 10 تريليون طن ، في حين أنها بالفعل تريليون. لقد قلت أيضًا أن الطاقة الحركية هي 5 × 10 30 ergs ، في حين أنها في الحقيقة 2.5 × 10 30 ergs. لقد قمت بتصحيح هذه الأرقام ، وأذكر الأخطاء هنا لإبقائي صادقًا! شكري إلى Bad Reader John Owens على توجيه هذه الأمور إلي).

يعني التحرك بسرعة 50000 ميل في الساعة (أو حوالي 2 مليون سم في الثانية) أن لديها طاقة حركية تبلغ 2.5 × 10 30 ergs. وحدة الطاقة هي وحدة طاقة صغيرة: واحد ميغا طن يساوي حوالي 4 × 10 22 إرجس. لكن انتظر! لدينا الكثير من ergs في ذلك الكويكب. تبلغ الطاقة الحركية للكويكب حوالي مائة مليون ميغا طن! بالنظر إلى أن القنبلة الهيدروجينية الكبيرة ليست سوى بضع عشرات من الميجاطن (أكبر انفجار على الإطلاق كان أقل من 60) ، فإننا نرى أن الكتاب قللوا بشكل محزن من تقدير طاقة الكويكب. الآن ، لا تدخل كل الطاقة الحركية للكويكب في التأثير ، ولكن إذا حدث حتى 1٪ منه ، فلا يزال لدينا شيء يقزم القدرة النووية لكل دولة على وجه الأرض مجتمعة.

ومع ذلك ، فهي ليست قريبة بما يكفي لتحطيم الأرض فعليًا. في الواقع ، يكفي ترك فوهة بركانية كبيرة ، لكن حتى تلك الحفرة لن تكون إلا على عمق بضعة كيلومترات. باستخدام حجج الجاذبية ، يمكن إثبات أن الأمر سيستغرق حوالي 10 40 ergs لتحطيم الأرض. لذا فإن هذا الكويكب لديه أقل من واحد على عشرة مليارات من الطاقة للقيام بذلك. من المؤكد أن الفيلم لعب بسرعة وبسرعة مع أرقامهم!

سيئ:
يقال إن الكويكب عند سرعة 50000 ميل في الساعة على بعد 19 دقيقة من الاصطدام. يُظهر الرسم التالي الكويكب فوق سطح القمر ، مكتملًا بالظل.

حسن:
القمر على بعد 250.000 ميل ، أو خمس ساعات بسرعة 50000 ميل في الساعة. في 19 دقيقة من الاصطدام ، كان من المفترض أن يكون الكويكب على بعد 17000 ميل فقط. هذا أقرب من الأقمار الصناعية المتزامنة مع الأرض!

سيئ:
قبل الاصطدام بفترة وجيزة ، يصطدم الكويكب بمذنب يغير مسار الكويكب ويوجهه نحو الأرض.

حسن:
إيجار بوه! لقد غطيت كل هذا في صفحتي حول "الكويكب". في الأساس ، احتمالات حدوث ذلك بعيدة جدًا بحيث يمكنك القول بأمان أنه لن يحدث أبدًا. أيضًا ، يفتقر المذنب إلى الطاقة اللازمة لتغيير مسار الكويكب بشكل كبير. * *. بالمناسبة ، نظرًا لأنهم فجروا الكويكب ، كان التنبؤ خاطئًا. قال سيليكا إن الجدول الزمني للمستقبل الذي كتبته القبيلة انتهى في القرن العشرين. أعتقد أنه لا يزال أمامنا ثلاث سنوات ليصطدم بكويكب آخر. الآن بعد أن فكرت في الأمر ، كان من الممكن أن تكون هذه نهاية شبه رائعة: لقد أدركوا جميعًا أن النبوءة لم تتحقق هذه المرة ، لذلك لا بد من وجود كويكب آخر هناك. ->

سيئ:
صاروخان نوويان يفجران الكويكب.

حسن:
حجم هذا الكويكب 1.5 × 10 17 سم مكعب. تقريبًا ، جبل. ايفرست هو نفس الحجم. الآن تخيل إلقاء قنبلتين ذريتين على جبل. قمة افرست. سوف تتأذى ، لكنها لن تدمر بالكامل. كان هذا الكويكب مصنوعًا من الحديد الصلب. لن تحدث قنبلتان ذريتان الكثير من الضرر. بالتأكيد لن يبخروا. على أي حال ، ماذا حدث لكل كتلة الكويكب بعد التفجير؟ انفجر الشيء قبل ثوانٍ من الاصطدام ، والذي كان سيضعه عمليًا في الغلاف الجوي للأرض. حتى إذا تبخرت ، ستظل الكتلة كلها متجهة نحو الأرض ، وهذا بدوره يعني أن كل هذه الطاقة ستظل ملقاة على الأرض. لقد دمروا الكويكب ، لكنهم لم يغيروا شيئًا. إن إلقاء هذا القدر من الطاقة في الغلاف الجوي للأرض من شأنه أن يسبب نفس القدر من الضرر. يفكر بعض الناس أكثر ، لأنه لا يوجد تأثير أرضي الآن ، لكن الطاقة تنتشر وتسبب المزيد من الضرر على مساحة أكبر.

لدي الكثير من الصراصير الصغيرة أيضًا:

أطلقوا صاروخًا في وقت مبكر كخدعة. يوضح مقياس الارتفاع ارتفاعه حوالي 100 قدم في الثانية في أحسن الأحوال. هذا حوالي 100 كيلومتر في الساعة ، أو ما يقرب من سرعة سيارة على الطريق السريع. بهذه السرعة ، سيستغرق الأمر عشر دقائق فقط للخروج من الغلاف الجوي السفلي! كان الأمر سيستغرق ساعات للوصول إلى المدار.

يقولون البنتاغون في واشنطن العاصمة. إنه ليس كذلك. It's in Arlington, Virginia.

An astronomer mentioned Halley's comet, but pronounced it "Hay-lee". Every astronomer I know pronounces it "Hal-lee", since Halley was British. Also, comets are referred to as "Comet such and such", not "such and such Comet".

Over and over again, Sellecca says that the comet will "split". The astronomy term for that is "calving". Why didn't she ever use it, even when talking to another astronomer?

The Russians launch a missile to help our missile destroy the asteroid. However, the asteroid was so close by then that the Russian missile would never have had time to get all the way over to it, let alone at the same time as the U.S. missile.

During this whole thing, the President never gets involved. The Defense Secretary calls all the shots, including one where she orders an atomic bomb raid on a missile silo inside U.S. boundary. Where was the President?

Yegads. A military advisor to the President pronounced "NASA" as "Nassau". I'd think someone of his authority would know the difference between a multi-billion dollar agency and the capital city of the Commonweath of the Bahamas. At least I never heard the word "nuc-you-ler" during the movie.

Lastly, they keep calling it the "Demon Rock" or "Doomsday Rock". However, it's made of metal. Even the title of the movie is wrong!

All in all, this movie was actually worse than "Asteroid", which I would have thought impossible. They even stole the idea of the comet collision! How low can you stoop? I won't even bother commenting on the quality of the writing (besides the science), the acting, the special effects and the direction. The Family Channel, being a supporter of family values, should also want our families to get an education. I sure did, watching this. I'll never believe there is a lower limit to the quality of made-for-TV movies again.


REVEALED: How Nasa is developing a GUN to DEFLECT asteroids…but is it too late?

تم نسخ الرابط

A computer image of the proposed gun

عند الاشتراك ، سنستخدم المعلومات التي تقدمها لإرسال هذه الرسائل الإخبارية إليك. في بعض الأحيان سوف تتضمن توصيات بشأن الرسائل الإخبارية أو الخدمات الأخرى ذات الصلة التي نقدمها. يوضح إشعار الخصوصية الخاص بنا المزيد حول كيفية استخدامنا لبياناتك وحقوقك. يمكنك إلغاء الاشتراك في أي وقت.

New York-based engineers Honeybee Robotics &ndash an interplanetary exploration specialist - has been commissioned to develop the concept for the Nasa Asteroid Redirect Mission (ARM).

The idea behind it is not to blow up an asteroid, as this could potentially make things worse sending hundreds of smaller meteorites crashing into the planet.

It would, instead be to hit one with enough force to steer it away so it passed as a safe distance.

Currently, there is next to nothing that could be done to prevent a significant asteroid on a collision course with us from crash to earth.

If it was a rock of a size significant enough to threaten life on earth (500 metres and upwards), the change of direction would probably have to take place about 100 years before it got here.

The shotgun could also be used to get samples from asteroids and test the strength of them as they are in orbit.

Kris Zacny, vice president at Honeybee Robotics, said the concept will also be "key" to sending sending humans to Mars in the future.

مقالات ذات صلة

مقالات ذات صلة

If a ball is fired at an asteroid and it cracks open on the surface, then we&rsquoll know the asteroid is likely sturdy enough to land on with a probe

Honeybee Robotics spokesman

If the gun is developed, chunks of asteroids will be dislodged out of orbit and sent closer to the moon, where they would be more accessible to experts.

A Honeybee Robotics spokesman said one risk with collecting samples from asteroids is &ldquothe unknown geotechnical properties and strength of the asteroid regolith.&rdquo

The space shotgun helps lower this risk because the balls it fires at the asteroid can help scientists estimate its surface strength.

He said: "If a ball is fired at an asteroid and it cracks open on the surface, then we&rsquoll know the asteroid is likely sturdy enough to land on with a probe.

"Or if the balls bounce back off the asteroid&rsquos surface, they should bounce back at a velocity that correlates with the rock&rsquos overall strength.

"The gun could even fire balls designed to make craters in the asteroid to give researchers an estimate of how hard the surface of the asteroid might be."

Many will be hoping the technology is finished sooner, rather than later, as online doom mongers continue to claim an asteroid will strike in Puerto Rico, any time between now and September 28, when the Blood Moon rare lunar eclipse takes place.


In a NASA exercise of an asteroid impact, scientists couldn't stop the space rock and Europe (target of the simulation) gets hit

Can loft 200 tons to the moon, send 5 expendable Starships. Send 10,000 tons of nuclear warheads. The resulting small and short mini sun or timed explosion should push the asteroid away while burning small debris.

Oliver James

HStallion

Once spacex finishes Starship we should be ok. Expendable Starship (I know, Elon said he would never do it but there is a asteroid coming)

Can loft 200 tons to the moon, send 5 expendable Starships. Send 10,000 tons of nuclear warheads. The resulting small and short mini sun or timed explosion should push the asteroid away while burning small debris.

Thewienke

Mantidor

I wonder how consecutive nuclear blasts would do. Like if you just had a train (not close enough to set eachother off) of nukes set to detonate over and over on the "bottom" (southern relative to us) side so it would go above us past the north pole.

I can't imagine that would take more than a month to plan and with thousands of those things we could do that for months over and over. Wonder if it would generate enough force/thrust to move it to another uninhabitable area like the north pole or just miss completely.

Liam Allen-Miller

they had 6 months and their conclusion was to give up? lmaooo

not even an asspull solution?

Burly

Dreams-Visions

Killerrin

Better to blow up an asteroid and doom a couple cities than wipe out all life except for the deep sea microbes.

Anyhow, It depends on how small the debris field is. At a certain point the atmosphere can handle it in its own. And the Earth is bathed in much worse forms of radiation every second of its existence.

The debris will just burn off in the atmosphere and the magnetic field will take care of the rest. The solar winds will burn off the radiation on the asteroid in transit and the debris won't stay in the field long enough to become coated since newton's laws of motion would shoot the radiation off into space rather than stick around in a given area.

SigSig

Something Creative

HStallion

Better to blow up an asteroid and doom a couple cities than wipe out all life except for the deep sea microbes.

Anyhow, It depends on how small the debris field is. At a certain point the atmosphere can handle it in its own. And the Earth is bathed in much worse forms of radiation every second of its existence.

The debris will just burn off in the atmosphere and the magnetic field will take care of the rest. The solar winds will burn off the radiation on the asteroid in transit and the debris won't stay in the field long enough to become coated since newton's laws of motion would shoot the radiation off into space rather than stick around in a given area.

Fat4all

Community Retriever

Entremet

TheBaldwin

DarthWoo

Killerrin

Yes, which is why when people propose nukes it comes in the context of multiple nukes and multiple missions to mop up the debris field. It's not just going to be one and done. That would be idiotic.

Anyhow, even if you split an asteroid, you are going to change its orbit and trajectory. And that split may be substantial enough to avert the worst of the scenario. Especially if it was found with enough advance. In which case you can focus on the remaining debris which now being smaller, you have more options available like high frequency lasers, solar sails, or even towing it elsewhere.

Anyhow when it comes down to it. Nukes aren't even the best way. You'd really want rail guns here if the plan is to split asteroids and their debris up to the point they vaporize in the atmosphere. And it'd be more practical to launch and keep maintained and stocked since you could do it with satellites in Earth Orbit, and kept restocked with standard rockets that we have in abundance. Just make the rods/shells made of Tungstein, maybe with an explosive tip. Add a massive solar array to charge it quickly for rapid fire. Then sit back and watch as you rain havok down upon all the threating asteroids.


Thread: Blowing up asteroid

I often hear on SGU that blowing up a large asteroid that is heading towards us would not work as a means of defence.

I understand it would result in the same mass hitting us at the same speed (minus whatever bits get blown off in other directions), but surely 20 tonnes of gravel would be different than a 20 tonne rock.

So, why would it not work as a viable technique if we only had short notice of an impending impact.

There are at least a couple of major issues with a large asteroid:

(1) It might not all be gravel. Some of the pieces could be quite large, so instead of one large asteroid you might now have half a dozen somewhat smaller, but still large chunks.

(2) Even if you do end up with gravel, you are still dealing with a lot of gravel hitting the atmosphere. A lot of gravel hitting the atmosphere in a short time is going to produce a lot of heat, and could flash burn anything exposed. Then there's the nitric oxide that could be produced. A lot of that would be bad.

With both of those, breaking up a large asteroid could make things worse.

"The problem with quotes on the Internet is that it is hard to verify their authenticity." Abraham Lincoln

I say there is an invisible elf in my backyard. How do you إثبات that I am wrong?

My understanding is that a large part of the effects of an asteroid striking the Earth is the heat transfered into the atmosphere. As a first order approximation, that is only dependent upon the mass of the material and the speed it hits. Breaking up the asteroid into smaller pieces changes neither.

IIRC, in some ways smaller pieces are worse for one, if they disintergrate in the atmosphere, all their energy gets put into the atmosphere. Large pieces striking the ground transfer some of their energy into the ground, where it does less significant heating.

At night the stars put on a show for free (Carole King)

Also, if the asteroid is blown up with nuclear weapons, not only do you have a few thousand high velocity impacts, but a few thousand high velocity, radioactive impacts. This may be an exaggerated danger, but it will depend very much on the details of the warhead design.

As vaguely related aside, would there be any kind of electro-magnetic pulse from a few thousand tons of gravel whacking into the atmosphere?

Information about American English usage here. Floating point issues? Please read this before posting.

How do things fly? This explains it all.

Actually they can't: "Heavier-than-air flying machines are impossible." - Lord Kelvin, president, Royal Society, 1895.

My understanding is that a large part of the effects of an asteroid striking the Earth is the heat transfered into the atmosphere. As a first order approximation, that is only dependent upon the mass of the material and the speed it hits. Breaking up the asteroid into smaller pieces changes neither.

IIRC, in some ways smaller pieces are worse for one, if they disintergrate in the atmosphere, all their energy gets put into the atmosphere. Large pieces striking the ground transfer some of their energy into the ground, where it does less significant heating.

"The problem with quotes on the Internet is that it is hard to verify their authenticity." Abraham Lincoln

I say there is an invisible elf in my backyard. How do you إثبات that I am wrong?

When I have personally used explosives, we can use one tonne of conventional explosive to lift 1 acre to a depth of 6 feet. That's using drills, and very efficiently placed explosive.
So I see getting enough explosive delivered to the right spot as very expensive and something you couldn't do at short notice.

But hypothically, if we were given 3 months notice today of a 1km object coming straight at us, I guess we would try to steer it off course by detonating bomb after bomb on one side of the object?? Pushing would be a far more efficient use of the explosive's enerygy than cracking.

I'm not so sure a meteor that size would be likely to burn up.
I used a very simple calculator, which assumes among other
things that the meteoroid does not explode or break apart as
it enters.

Initial mass: 20,000 kg
Initial speed: 40 km/s
Entry angle: 45 degrees
Entry height: 120 km
Density: 2.2 g/cm^3

Original diameter: 2.589 m
Final diameter at impact: 1.512 m
Final mass at impact: 3,981 kg
Speed at impact:1.967 km/s
Time in atmosphere: 6.31 s
Impact energy: 7,700 MJ

Information about American English usage here. Floating point issues? Please read this before posting.

How do things fly? This explains it all.

Actually they can't: "Heavier-than-air flying machines are impossible." - Lord Kelvin, president, Royal Society, 1895.

My point is that it's not "just one bomb". A shattered meteor with several large destructive pieces is several bombs.
And maybe the radiation won't be an issue, but the shockwave can be.

Let's say a large shattered asteroid produces dozens (or even hundreds if it's large enough) destructive pieces. What you may get is dozens of Tunguskas over a period of minutes spread across a large area of the Earth.

My point is that it's not "just one bomb". A shattered meteor with several large destructive pieces is several bombs.
And maybe the radiation won't be an issue, but the shockwave can be.

Let's say a large shattered asteroid produces dozens (or even hundreds if it's large enough) destructive pieces. What you may get is dozens of Tunguskas over a period of minutes spread across a large area of the Earth.

There is another way of explaining it. An asteroid impact is comparable to an explosion of a nuclear weapon.

A nuclear weapon is described by its yield (Y). However, a more important parameter is called effective yield, which describes surface area destroyed in a blast: Y_eff = Y^2/3. Effective yield increases with 2/3 power of device yield, because explosion energy is dissipated in THREE dimensions, while the target surface flat. Or, imagine that you explode a warhead on the ground. In the first approximation, it will excavate a spherical crater with the same dimensions as the fireball. Since fireball volume is proportional to Y, its diameter is proportional to Y^1/3. So the destroyed area is proportional to the square of its diameter, i.e. Y^2/3. You do not care how deep the crater is, only what is its horizontal extent.

So, a 10MT warhead has an effective yield of 10^(2/3)=4.6MT. But, two warheads 5MT each are equivalent to a single 2*5^(2/3)=5.8MT warhead in terms of surface damage. That's 26% more damage just by splitting the charge! Effective yield of 10 1MT warheads is 10*1^(2/3)=10MT. Now, it gets really interesting. 100 devices 0.1MT each give you an effective yield of 21.5MT, out of combined device yield of 10MT! (Coincidentally, this is why largest nuclear weapons currently in service are 1.2MT, despite designs as big as 50MT being successfully tested).


محتويات

In May 1998, at a star party, teenage amateur astronomer Leo Beiderman observes an unidentifiable object in the night sky. He sends a picture to astronomer Dr. Marcus Wolf, who realizes it is a comet on collision course with Earth. Wolf dies in a car crash while racing to raise the alarm.

A year later, journalist Jenny Lerner investigates Secretary of the Treasury Alan Rittenhouse over his connection with "Ellie", whom she supposes to be a mistress. She is apprehended by the FBI and taken to meet President Tom Beck, who persuades her not to share the story for 48 hours in return for a prominent role in the press conference he will arrange. She subsequently discovers that "Ellie" is actually an acronym — ELE — which stands for "extinction-level event". Two days later, Beck announces that the comet Wolf–Beiderman is on course to impact the Earth in roughly one year and could cause humanity's extinction. He reveals that the United States and Russia have been constructing the Messiah in orbit, a spacecraft to transport a team to alter the comet's path with nuclear bombs.

ال Messiah launches a short time later with a crew of five American astronauts and one Russian cosmonaut. They land on the comet's surface and drill the nuclear bombs deep beneath its surface.

Rigging the bombs takes longer than anticipated and the crew are still on the surface when the comet's rotation moves them into the sunlight. One astronaut is blinded and another propelled into space by an explosive release of gas. The remaining crew of six escape the comet and detonate the bombs.

Rather than destroy the comet, the bombs split it in two. Beck announces the mission's failure in a television address, and that both pieces — the larger now named Wolf and the smaller named Beiderman — are both still headed for Earth. Martial law is imposed and a lottery selects 800,000 Americans to join 200,000 pre-selected individuals in underground shelters. Lerner is pre-selected as a trusted national journalist, as are the Beiderman family as gratitude for discovering the comet. Leo's girlfriend Sarah and her family are not, so Leo marries Sarah in a vain attempt to save her family, and Sarah refuses to go to the shelter without them.

A last-ditch effort to deflect the comets with ICBMs fails. Upon arrival at the shelter, Leo eschews his safety and leaves to find Sarah. He reaches her on the freeway and takes her and her baby brother to high ground. Lerner gives up her seat on the evacuation helicopter to her friend Beth and her young daughter, and instead travels to the beach where she reconciles with her estranged father.

The smaller comet, Beiderman, hits the Atlantic ocean, creating a megatsunami that destroys much of the East Coast of the United States and also hits Europe and Africa, resulting in millions of fatalities. Leo, Sarah, and her baby brother survive in the Appalachian Mountains.

The crew of Messiah decide to sacrifice themselves to destroy the larger comet by flying deep inside it and detonating their remaining nuclear bombs. They say goodbye to their loved ones and execute their plan. Wolf is blown into smaller pieces which burn up harmlessly in the Earth's atmosphere.

After the waters from the megatsunami recede, President Beck speaks to a large crowd at the damaged United States Capitol, encouraging them to remember those lost as they begin to rebuild.

    as Captain Spurgeon "Fish" Tanner, a veteran astronaut who becomes the rendezvous pilot of the Messiah as Jenny Lerner, an MSNBC journalist as Leo Beiderman, a teenage astronomer who discovers the Wolf–Beiderman comet as Robin Lerner, the mother of Jenny as Jason Lerner, the estranged father of Jenny as Tom Beck, the President of the United States as Alan Rittenhouse, the Secretary of the Treasury who resigns in light of the Wolf–Beiderman comet threat as Commander Oren Monash, the Mission Commander for the Messiah as Dr. Gus Partenza, the medical officer of the Messiah as Beth Stanley, the co-worker of Jenny as Stuart Caley, Jenny's boss at MSNBC as Andrea "Andy" Baker, the pilot of the Messiah as Don Beiderman, the father of Leo as Ellen Beiderman, the mother of Leo as Sarah Hotchner, the girlfriend of Leo as Mark Simon, the navigator of the Messiah as Eric Vennekor, the co-worker of Jenny as Tim Urbanski, another co-worker of Jenny as Colonel Michail Tulchinsky, a nuclear specialist from Russia and crew member of the Messiah as Mike Perry, Leo's teacher as General Scott as Otis "Mitch" Hefter, a NASA worker as Morten Entriken, advisor to the President as Wendy Mogel, engaged to Mark Simon as Vicky Hotchner, the mother of Sarah

The origins of Deep Impact started in the late 1970s when producers Richard Zanuck and David Brown approached Paramount Studios proposing a remake of the 1951 film When Worlds Collide. [7] Although several screenplay drafts were completed, the producers were not completely happy with any of them and the project remained in "development hell" for many years. In the mid-1990s, they approached director Steven Spielberg, with whom they had made the 1975 blockbuster فكوك, to discuss their long-planned project. [7] However, Spielberg had already bought the film rights to the 1993 novel The Hammer of God by Arthur C. Clarke, which dealt with a similar theme of an asteroid on a collision course for Earth and humanity's attempts to prevent its own extinction. Spielberg planned to produce and direct The Hammer of God himself for his then-fledgling DreamWorks studio, but opted to merge the two projects with Zanuck and Brown, and they commissioned a screenplay for what would become Deep Impact. [7] In 1995, the forthcoming film was announced in industry publications as "Screenplay by Bruce Joel Rubin, based on the film When Worlds Collide و The Hammer of God by Arthur C Clarke" [8] though ultimately, following a subsequent redraft by Michael Tolkin, neither source work would be credited in the final film. Spielberg still planned to direct Deep Impact himself, but commitments to his 1997 film Amistad prevented him from doing so in time, particularly as Touchstone Pictures had just announced their own similarly-themed film Armageddon, also to be released in summer 1998. [7] Not wanting to wait, the producers opted to hire Mimi Leder to direct Deep Impact, with Spielberg acting as executive producer. [7] Leder was unaware of the other film being made. “I couldn’t believe it. And the press was trying to pit us against each other. That didn’t feel good. Both films have great value and, fortunately, they both succeeded tremendously." Clarke's novel was used as part of the film's publicity campaign both before and after the film's release [9] [10] [11] [12] and he was disgruntled about not being credited on the film. [13] [14]

Jenny Lerner, the character played by Téa Leoni, was originally intended to work for CNN. CNN rejected this because it would be "inappropriate". MSNBC agreed to be featured in the movie instead, seeing it as a way to gain exposure for the then newly created network. [15]

Director Mimi Leder later explained that she would have liked to travel to other countries to incorporate additional perspectives, but due to a strict filming schedule and a comparatively low budget, the idea was scratched. [16] Visual effects supervisor Scott Farrar felt that coverage of worldwide events would have distracted and detracted from the main characters' stories. [16]

A number of scientists worked as science consultants for the film including astronomers Gene Shoemaker, Carolyn Shoemaker, Josh Colwell and Chris Luchini, former astronaut David Walker, and the former director of the NASA's Lyndon B. Johnson Space Center Gerry Griffin. [17]

The music for the film was composed and conducted by James Horner.

Box office Edit

Deep Impact debuted at the North American box office with $41,000,000 in ticket sales. The movie grossed $140,000,000 in North America and an additional $209,000,000 worldwide for a total gross of $349,000,000. Despite competition in the summer of 1998 from the similar Armageddon, both films were widely successful, with Deep Impact being the higher opener of the two, while Armageddon was the most profitable overall. [2]

Critical reception Edit

The film had a mixed critical reception. Based on 86 reviews collected by Rotten Tomatoes, 45% of critics enjoyed the film, with an average rating of 5.8/10. The website's critical consensus reads, "A tidal wave of melodrama sinks Deep Impact ' s chance at being the memorable disaster flick it aspires to be." [18] Metacritic gave a score of 40 out of 100 based on 20 reviews, indicating "mixed or average reviews". [19]

Elvis Mitchell of اوقات نيويورك said that the film "has a more brooding, thoughtful tone than this genre usually calls for", [20] while Rita Kempley and Michael O'Sullivan of واشنطن بوست criticized what they saw as unemotional performances and a lack of tension. [21] [22]

At the 1998 Stinkers Bad Movie Awards, the film was nominated for Worst Supporting Actress for Leoni (lost to Lacey Chabert for فقد في الفضاء) and Worst Screenplay For A Film Grossing More Than $100 Million (Using Hollywood Math) (lost to Godzilla). [23]


Asteroids are much tougher than Hollywood movies make them out to be

Researchers previously determined the strength and physical properties of various types of rocks. However, once a space rock reached the size of an asteroid big enough to cause an extinction event, the calculations got unreliable.

To keep things simple, the JHU researchers stuck to a single asteroid impact scenario. They calculated a theoretical space rock with a diameter of 0.62 miles (one kilometer).

In their simulation, the impactor hit a more massive asteroid that measured 15 miles (25 km) across. The impact velocity of the smaller asteroid was 0.6 miles (5 km) per second.

Other researchers investigated this scenario in the past. They reported that the resulting asteroid impact event utterly annihilated the smaller space rock.

However, the JHU team realized that the earlier studies failed to take into account the sluggish rate at which the cracks form within the asteroids. When El Mir and his colleagues added this data to the scenario, they learned that their simulated asteroid collision led to a two-stage process.

During the first stage, numerous cracks appeared and spread throughout the asteroid. The fissures inflicted considerable damage to the core of the rock.

However, instead of breaking apart, the asteroid continued to hold itself together. The damaged but still-sound core retained enough mass to generate gravity.

In the second stage, the asteroid core tugged on the smaller chunks that broke off during the collision, but remained within its gravitational field. The gravity pulled the pieces back toward the core.


Is Earth Ready for the Next Asteroid Strike?

Asteroids permeate the Solar System, and thousands of these bodies are known to pass close to our own planet. Most of these bodies are small, and the Earth is regularly bombarded by 100 tons of material from space every day, burning up harmlessly in the atmosphere. However, the danger from a larger body is real, with an impact potentially wiping out cities, nations, or causing a worldwide extinction.

For two decades, NASA and other space agencies have been scouring the skies, searching for asteroids and comets which may impact the Earth. Now, the American space agency and FEMA are carrying out simulations to determine how prepared we would be if a large asteroid were to impact our world. Between April 29 and May 3, 2019, a tabletop exercise will be conducted at the sixth annual conference on planetary defense, hosted by the International Academy of Astronautics (IAA).

“These exercises have really helped us in the planetary defense community to understand what our colleagues on the disaster management side need to know. This exercise will help us develop more effective communications with each other and with our governments,” Lindley Johnson, NASA’s Planetary Defense Officer, said.

As part of the exercise, the agencies have created data for a fictional asteroid, designated 2019 PDC (even this designation is not valid for a real asteroid). In this fictional scenario, 2019 PDC was discovered March 26, 2019, and the object is deemed to be a Potentially Hazardous Asteroid (PHA).

Computer simulations predict the most likely date for impact is April 29, 2027 — eight years after discovery. The probability of impact is initially deemed to be fairly low — just one in 50,000. As observations continue, the chances of the asteroid hitting Earth rise — reaching one percent on the first day of the real-world meeting. The exercise runs through scenarios of how humans might respond to such a threat, were such an asteroid found heading our way.

This Sounds Like Rock and/or Roll…

Near-Earth Objects (NEO’s) are bodies passing within both 195 million kilometers (121 million miles) of the Sun and 50 million kilometers (30 million miles) of Earth. Fortunately, most of these objects are small enough (less than 20 meters, or 66 feet in diameter) that they would burn up in the atmosphere, were they to encounter Earth. Astronomers currently know of more than 18,000 NEO’s, and are still discovering roughly 40 of these objects every week. Although no such body is currently known to be on a collision course with Earth, a few remain a concern to observers.

“Noteworthy among these is 99942 Apophis, one of the most important near-Earth asteroids ever discovered. This asteroid will pass by Earth on Friday, April 13, 2029, closer than where our weather satellites orbit. It will be bright enough to be visible with an unaided eye for several hours around the closest approach. Apophis, named after the ancient Egyptian spirit of evil, darkness and destruction, is estimated to be around 340 meters in diameter and if it were to hit, it would cause major damage to our planet and likely to our civilization as well,” the IAA reports.

Because asteroids are so small, and usually dark, they are difficult to spot until the object is just a few hours or days away from crossing the orbit of the Earth. Quite often, media outlets drive flurries of reports on these near-misses, which occur on a fairly regular basis.

Sorry… False Alarm

On March 11, 1998, a message was sent to astronomers worldwide who search for asteroids, announcing that a body discovered the previous year, 1997 XF11, might strike the Earth in 2028. That message was soon picked up by the media and the general public, feeding popular stories of a one-kilometer (half-mile) wide object hitting the planet in just a few years. Subsequent observations showed the Earth is in no danger from XF 11, but that idea still remains in the minds of many people.

“To this day we still get queries on the chances of XF11 impacting in 2028. There is simply no chance of XF11 impacting our planet that year, or for the next 200 years,” said Paul Chodas, director of NASA’s Center for Near-Earth Object Studies (CNEOS) at Jet Propulsion Laboratory.

On March 15, 2019, a large asteroid exploded in the air above the Krasnoyarsk region of Russia. As the object heated, it divided into at least two pieces before exploding with a force estimated by some observers to be around 185 times greater than the atomic bomb that destroyed the city of Hiroshima at the end of the Second World War. At least one piece of that body crashed through a meter of ice, landing in the Podkamennaya Tunguska river.

A Game of Interplanetary Dodgeball

In 1998, Congress directed the nation’s space agencies to find and track 90 percent of near-Earth asteroids larger than one kilometer (3,280 feet in diameter) within 10 years. With that goal accomplished, asteroid hunters now have plans to discover and track 90 percent of all such bodies 140 meters (450 feet) across by the year 2020. Asteroids of this size would not cause a worldwide catastrophe were they to strike the planet, but an impact close to a metropolitan area could still result in significant damage and loss of life.

Russia seems to attract more than its fair share of asteroids and cometary impacts, due to the massive size of that nation. In 1908, a large asteroid or comet exploded in the atmosphere near Stony Tunguska River in Yeniseysk Governorate (now Krasnoyarsk Krai), Russia, sending trees down over a wide area, in an event known as the Tunguska event. In February 2013, the country was the victim of another visitor from space, as an asteroid exploded above Chelyabinsk, injuring more than 1,100 people.

As astronomers discover more NEO’s, we gain more knowledge about which bodies pose a risk to our planet. However, the search will not be complete for the foreseeable future, and it only takes a single body to wreak havoc with human populations.

I Love You, You Love… BOOM! Sorry, Barney!

Should we find a dangerous object headed our way, the more time we have, the better it will be for those charged with heading off an impact. Despite what is seen in many science fiction stories, blowing up an asteroid would only turn a bullet into a shotgun blast, distributing the damage over a wider area. Given enough time, the safest course of action would be to alter the orbit of the body, causing it to miss the Earth.

“I don’t want to be the embarrassment of the galaxy to have had the power to deflect an asteroid, and then not and end up going extinct. We’d be the laughingstock of the aliens of the cosmos if that were the case.” — Neil deGrasse Tyson

Roughly 66 million years ago, an asteroid the size of Mount Everest impacted the Earth, setting off a chain of environmental consequences, ending the age of the dinosaurs.

Unlike those unfortunate animals, humans have the ability to see an asteroid headed our way, if we put a determined effort into searching for them. But, we are just starting our search for these bodies, and it remains a daunting challenge to find the next doomsday rock before it finds us.


شاهد الفيديو: هل عثر علينا الفضائيين هل أرسل أومواموا ليتجسس على الأرض وسكانها (كانون الثاني 2023).